Ухвала суду № 50645562, 18.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/270/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/756/7415/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Болотова Є.В.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача КП СПБ «Арсенал» - Кутіщевої О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до керівників казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» ОСОБА_5, ОСОБА_3, голови державного космічного агентства України Алексеєва ЮріяСергійовича, голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Дудніка К. про скасування ордерів та зобов'язання вчини дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до керівників КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5, ОСОБА_3, Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської РДА в м. Києві Дудніка К. та просив скасувати ордери, видані керівниками новоствореного підприємства КПС СПБ «Арсенал» - ОСОБА_5, директора - головного конструктора ОСОБА_3, замдиректора з загальних питань у житловому секторі заводу «Арсенал». Обґрунтовував тим, що дані ордери порушують Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та не відповідають ст. 128 ЖК України. Крім того, просив зобов'язати Голову Печерської РДА в м. Києві Дудніка К., який прийняв гуртожитки з порушеннями житлового законодавства, створити комісію із забезпечення реалізації житлових проблем громадян, які на законних підставах зареєстровані в гуртожитках заводу «Арсенал», для вирішення житлових питань.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до керівників КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5, ОСОБА_3, Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської РДА в м. Києві Дудніка К. про скасування ордерів та зобов'язання вчини дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилаються, на те, що рішення суду першої інстанції вважає незаконним та необґрунтованим ухваленому. Зокрема зазначає, що дії відповідачів порушують Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та не відповідають ст.128 ЖК України.

Позивач у суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача КП СПБ «Арсенал» заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_5, голова державного космічного агентства України Алексеєв Ю.С., голова Печерської РДА в м. Києві Дудніка К. у судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем позов пред'явлено до керівників КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5, ОСОБА_3, Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К., на неодноразові пропозиції суду щодо притягнення до участі у справі як належних відповідачів КП СПБ «Арсенал», ДКАУ, Печерської райдержадміністрації в м. Києві позивач заперечував, позивачем не доведені позовні вимоги до КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5, ОСОБА_3, Голови ДКАУ Алексєєва Ю.С., Голови Печерської райдержадміністрації в м. Києві Дудніка К., не конкретизовані вимоги щодо скасування ордерів. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що КП СПБ «Арсенал» не є новоствореним підприємством, оскільки воно розпочало свою діяльність у складі об'єднання підприємств за часів СРСР.

13 січня 1975 року наказом Міністерства оборонної промисловості СРСР № 4 на базі заводу «Арсенал» імені В.І. Леніна створено Виробниче об'єднання завод «Арсенал» імені В.І.Леніна, до якого відповідно до Статуту увійшли завод «Арсенал» імені В.І. Леніна - головна структурна одиниця та Центральне конструкторське бюро «Арсенал».

Судом встановлено, що Центральне конструкторське бюро «Арсенал» було створено як самостійне підприємство на базі виробничої одиниці Виробничого об'єднання завод «Арсенал» імені В.І.Леніна.

Рішенням Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України від 16 червня 1993 року ЦКБ «Арсенал» перетворене у Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Арсенал».

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року № 987 ДП «ЦКБ «Арсенал» перейменоване на казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», яке належить до сфери управління Національного космічного агентства України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року № 525-р Державне підприємство завод «Арсенал» реорганізоване шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (а.с. 119).

Національним космічним агентством України, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року № 525-р, видано наказ від 28 травня 2009 року № 141, яким визначено реорганізувати ДП завод «Арсенал», припинити його діяльність, створити комісію з припинення діяльності та забезпечити передавання всього майна, прав та обов'язків ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» за передавальним актом.

Відповідно до передавального акту від 16 листопада 2009 року, який затверджений наказом Національного космічного агентства України № 376 від 18 листопада 2009 року в результаті приєднання передано все майно, права та обов'язки ДП завод «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» (а.с. 124-126).

Частинами 2, 3 ст.326 ЦК України визначено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Статтею 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено, що Кабінет Міністрів України як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності є одним із суб'єктів управління об'єктами державної власності.

А тому колегія суддів вважає, порядок передачі житлового фонду, що перебувало в повному господарському віданні підприємств, установи чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що КП СПБ «Арсенал» не порушувало чинного законодавства щодо відчуження гуртожитків державної форми власності.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі № 2а-6913/09/2670 визнано незаконним та скасовано п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2009 року № 525-р в частині реорганізації ДП завод «Арсенал» шляхом приєднання до заводу «Арсенал», а також наказ Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 (а.с. 127-131).

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі № 2а-6913/09/2670 ДП завод «Арсенал» поновлено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновив свою діяльність (а.с. 121-123).

20 лютого 2012 року Державне космічне агентство України видало наказ № 75 «Про прийняття рішення про передачу ДП завод «Арсенал» гуртожитків по вул. Аніщенка, 4 та вул. І.Кудрі, 34, які перебувають на балансі КП СПБ «Арсенал» (а.с. 75).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» рішення про передачу гуртожитків, на які поширюється дія цього Закону, у власність територіальних громад приймає орган, уповноважений управляти державним майном, інший орган, якому передано в користування державне майно, або суд.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 жовтня 2012 року № 1724 відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади м. Києва гуртожитки державної форми власності та передано до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій, що стверджується актом прийому-передачі гуртожитку по вул. Аніщенка, 4 в комунальну власність територіальної громади.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що доводи позивача щодо порушення КП СПБ «Арсенал» та Державним космічним агентством України Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» є необґрунтованими.

Статтею 129 ЖК УРСР визначено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

КП СПБ «Арсенал» на підставі положення «Про порядок надання, переселення, виселення, оплати, а також правила проживання в гуртожитках» надавало працівникам жилу площу за спільним рішенням адміністрації та відповідного профспілкового комітету у гуртожитках КП СПБ «Арсенал»

З огляду на те, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу, колегія суддів вважає, позовні вимоги про скасування ордерів не підлягають задоволенню крім того, житловим законодавством не передбачено право адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації, відповідного профспілкового комітету анулювати видані ордери.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У X ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: