ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 вересня 2015 року м. Київ № 826/21807/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу
«МТН»
до
Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління
юстиції у місті Києві
про
визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу «МТН» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з наступними позовними вимогами:
- визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві;
- зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві закрити виконавчі провадження, відкриті відносно ТОВ «МТН» за виконавчими документами, виданими до 16.09.2014.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
В той же час, судом було встановлено, що позивачем не конкретизовано, які саме дії відповідача, товариство просить визнати протиправними, як і не ідентифіковано, які саме виконавчі провадження, на думку позивача, підлягають закриттю.
Враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на необхідність уточнення та конкретизації позовних вимог.
Отже, позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити та конкретизувати позовні вимоги, а саме: зазначити, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними та повідомити суду номери спірних (оскаржуваних в даному позові) виконавчих проваджень та надати суду уточнений адміністративний позов з його копією для направлення відповідачу.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу «МТН» без руху.
2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов
Судове рішення № 50644425, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/21807/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: