Ухвала суду № 50640426, 24.02.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1851/14-ц Провадження № 2-п/450/18/15

УХВАЛА

судового засідання

24 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: представника заявника (відповідача) ТзОВ «Компанія «Віктар» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ТОВ «Компанія «Віктар» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/1851/14-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_2, ТзОВ Віктар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

09.02. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ТОВ «Компанія «Віктар» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/1851/14-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_2, ТзОВ Віктар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

У зазначеній заяві представник відповідача ТОВ «Компанія «Віктар» вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача ОСОБА_2, який будучи громадянином ОСОБА_4 Федерації не викликався у судове засідання у встановленому законом порядку через органи юстиції. Крім того, судом досліджувалися обставини встановлені рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) ТзОВ «Компанія «Віктар» - ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених у такій заяві та просить суд задоволити.

Заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_2, представник позивача ПАТ «Альфа - Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3 у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/1851/14-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_2, ТзОВ Віктар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

-неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

-докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «Компанія «Віктар» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою представника відповідача 30.10. 2014 року /а.с. 71/, ОСОБА_5 повідомлявся через ЗМІ (а.с. 70). Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідачі заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилали. Таким чином, відповідач ТОВ «Компанія «Віктар» з власної волі, маючи таку можливість, не реалізував наданих йому законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ТОВ «Компанія «Віктар» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/1851/14-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_2, ТзОВ Віктар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, немає.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Компанія «Віктар» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/1851/14-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_2, ТзОВ Віктар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/1851/14-ц за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_2, ТзОВ Віктар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів директор ТзОВ Віктар ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_6