Постанова № 50639286, 28.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/2361/2012

пр. 0827/559/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4 кв. 98, -

за ознаками ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року до суду із ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя надійшла зазначена справа.

Встановлено, що при перевірці ДПІ У Хортицькому районі м. Запоріжжя ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД»податкового обліку за період з 01.04.2009 року по 30.09.2011 року, та валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2011 року, було встановлено порушення посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД», ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено ПДВ у сумі 245522,0 грн., комунального податку на суму 447,10 грн., податок з доходу в сумі 2991,77 грн. (акт від 17.02.2012 року № 80/2310/19265965).

13.03.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

У судове засідання 28.03.2012 року о 11.30 годині ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, суд постановив, розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД», містяться ознаки правопорушення, передбаченого:

- ст. 163-1 ч.1 КУпАП: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

- ст. 163-4 ч. 1 КУпАП: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вина ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД», підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі актом податкової перевірки від 17.02.2012 року № 80/2310/19265965 (а.с.2-11), поясненнями самої ОСОБА_1 на акт «без заперечень», протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Інкорт, ЛТД.» яка має дохід (а.с.12), та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення по: ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у вигляді - штрафу, передбаченого санкцією статті, ст. 163 -4 ч.1 КпАП України - у вигляді - попередження, передбаченого санкцією цією статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 33- 34, 36, 38, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, 164-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави (розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф) у розмірі 85,0 грн. (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік