Ухвала суду № 50638977, 17.09.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.09.2015 ЄУН 337/4757/15-ц

Провадження № 2-н/337/1479/2015

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ЖБК «Весна-2» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 6491,47 грн.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначеним вимогам закону заява не відповідає, оскільки додані до неї документи подано до суду лише в одному примірнику, без копій, що в разі видачі судового наказу позбавляє суд можливості у передбаченому ч.2 ст. 104 ЦПК України порядку надіслати заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові.

Крім того, до заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору. При цьому заява стягувача про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не може бути задоволена у звязку з наступним.

Як зазначено в п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, відносно юридичної особи це банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Будь-якого документального підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду з даною заявою суду не надано.

Крім того, відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу, який в наказному провадженні є судовим рішенням, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом трьох днів з моменту відкриття наказного провадження, що також унеможливлює відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, як просить заявник.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вона в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків у визначений судом строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та надати строк для усунення виявлених недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, розяснивши, що судовий збір має бути сплачено у розмірі, встановленому п.п.1.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в будь-якій установі банку за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:31219206700008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 37408374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун