Рішення № 5063684, 17.12.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 - 4136 / 2008

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

з а о ч н е

17 грудня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю:

представника позивача Халявка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В позовній заяві посилався на те, що 03 вересня 2007 року між ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 25/К7, відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 200 000 грн. доларів США на строк до 02 вересня 2022 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання даного зобов'язання 03 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір поруки. У зв'язки з тим, що ОСОБА_2 не проводив оплати кредитного зобов'язання, банком відповідно до умов договору прийнято рішення про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості. У зв'язку з невиконанням зобов'язань станом на 17 вересня 2008 року загальна заборгованість складає 1 380 672,30 грн.

В поданій до суду заяві позивач просив суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 380 372, 30 грн. та понесені судові витрати.

 В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань до суду не подавали.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між ВАТ «АКБ «АВТОКРАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 25/К7, відповідно до якого останньому надано кредит у сумі 200 000 грн. доларів США на строк до 02 вересня 2022 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обов'язку належним чином не виконав. Станом на 17 вересня 2008 рок заборгованість склала 1380672,30 грн., в тому числі: сума кредиту - 197602,14 доларів США, що складає 958706,30 грн., сума несплачених нарахованих відсотків - 14038,21 доларів США, що складає 68109,18 грн., сума несплаченої нарахованої комісії - 10421,04 грн., пеня - 149367,78 грн., штраф - 194 068 грн.

Також судом встановлено, що в забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 03 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 4.2.2. договору про іпотечний кредит передбачено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право в односторонньому порядку розірвати договір і достроково стягнути суму кредиту, відсотки і комісію за фактичний термін дії договору зі сплатою штрафу в розмірі 20 відсотків від суми кредиту.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимог підлягають задоволенню в повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 1 380 672 грн. 30 коп.,

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 1730 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Харків, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» (39631, м. Кременчук, вул. Київська, 8, к/р 32001100700 в Управлінні НБУ в Полтавській області, МФО 331100, код ЄДРПОУ 20046323) заборгованість в розмірі 1 380 672 грн. 30 коп., понесені судові витрати в сумі 1730 грн., а всього - 1 382 402 грн. 30 коп. (один мільйон триста вісімдесят дві тисячі чотириста дві гривні тридцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

 Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко