Вирок № 50635981, 17.09.2015, Василівський районний суд Запорізької області

1-кп/311/13/2015

17.09.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василівка кримінальне провадження №12014080290000382 відносно:

ОСОБА_3, який народився 25 жовтня 1968 року у с. Високе Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, приватного підприємця, розлученого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись на ділянці дороги від елеватора «Мирний» Токмацького району Запорізької області до Т-подібного перехрестя дороги с. Високе Михайлівського району м. Молочанськ Токмацького району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, яке виражалося у застосуванні автоматичної вогнепальної зброї, а саме у здійсненні з неї двох пострілів у повітря, використовуючи нецензурну лайку, почав вимагати у ОСОБА_4, ОСОБА_4 R.C., ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які знаходилися на даній ділянці місцевості на вантажних автомобілях, щоб вони покинули дану ділянку місцевості і поїхали. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_8, злякавшись повторного застосування вогнепальної зброї з боку ОСОБА_3, який продовжував погрожувати її застосуванням у випадку ігнорування його вимог, керуючи вантажними автомобілями, покинули дану ділянку місцевості.

Крім того, 23 липня 2014 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3, під'їхавши на своєму автомобілі НОМЕР_1 до узбіччя проїжджої частини автошляху Харків - Сімферополь, біля кафе «Віраж», яке розташоване в с. Високе Михайлівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, здійснив напад на ОСОБА_5 під час якого через відкрите вікно автомобіля направив на ОСОБА_5 дуло автоматичної вогнепальної зброї та погрожував ОСОБА_5 її застосуванням. Таким чином, подолавши волю останнього, ОСОБА_3 примусив передати йому належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 3301 чорного кольору вартістю 40 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 гривень, сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 гривень, після чого, зник на своєму автомобілі НОМЕР_1 з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 102 гривні.

Цивільні позови потерпілими не заявлено, у звязку із повним добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав частково та суду показав, що він визнає вину у вчиненні хуліганства, за обставин, що зазначені у обвинувальному акті, однак без застосування вогнепальної зброї. Розбій не вчиняв. Він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, який той добровільно передав. Після чого ОСОБА_5 поїхав на автомобілі і він не зміг повернути мобільний телефон, який у подальшому викинув. Від подальшої дачі показань ОСОБА_3 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та невизнання вини за ч.1 ст.187 КК України, його винність цілком підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він проживає у Черкаській області та займається вантажними перевезеннями на вантажному автомобілі. Разом з батьком та сином ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на трьох вантажних автомобілях вони приїхали в Запорізьку область з метою завантажити автомобілі зерном для подальшого перевезення до місця призначення. Вони рухалися по автодорозі Харків-Сімферополь, після чого поїхали дорогою місцевого значення. Дорогу їм вказував замовник. Зупинилися поблизу огородженої території вагової і вирішили запитати дорогу для подальшого руху. Із вказаної території вийшов чоловік з відкритою пляшкою пива в руках. Як він дізнався в ході слідства, прізвище вказаного чоловіка ОСОБА_3. Однак зателефонував замовник і повідомив напрямок подальшого руху. Вони проїхали певний проміжок дороги і побачили ОСОБА_3, який рухався на скутері. ОСОБА_3 під`їхав до першого в колоні автомобіля, в якому знаходилися батько та син ОСОБА_7. Після чого підїхав до його, тобто ОСОБА_5, автомобіля. ОСОБА_3 вимагав щоб вони їхали з цього місця додому. Погрожував застосувати зброю. Після чого дістав з господарської сумки, яка була на скутері, автомат Калашникова і вистрелив два рази в напрямку кабіни автомобіля. Вони злякалися за своє життя та здоров`я та поїхали на трасу Харків-Сімферополь, де зупинилися та почали вирішувати як далі діяти. Через певний час під`їхав ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_6. Він продовжив вимагати, що вони їхали звідси. Крім того, в автомобілі він помітив той же автомат Калашникова. ОСОБА_3 помітив у нього телефон Нокіа і вимагав передати йому телефон. Він злякався, що ОСОБА_3 знову застосує автоматичну зброю, тому віддав йому мобільний телефон Нокіа з двома сім-картами та грішми на рахунку. Після чого вони вимушені були поїхати з того місця. Проїхавши кілька кілометрів, зупинилися та зателефонували в міліцію та повідомили про вчинений щодо них злочин. У подальшому ОСОБА_3 відшкодував завдану ним шкоду і майнових претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що проживає у Черкаській області. У 2014 році він працював водієм вантажного автомобіля зерновоза у ПП Коваленка. У липні 2014 року, він разом зі своїм сином ОСОБА_7, на автомобілі поїхали у Запорізьку область для завантаження зерном. Двома іншими автомобілями керували ОСОБА_5 та ОСОБА_8. 23 липня 2014 рок вони з`їхали з автодороги Харків-Сімферополь та поїхали по дорозі місцевого значення для зустрічі із замовником. Зв'язок тримали по мобільному телефону. Проїхали с. Високе і зупинилися поблизу вагової. Він вийшов з автомобіля з метою з`ясувати правильний напрямок подальшого руху. Побачив чоловіка, який вийшов до нього, як він у подальшому дізнався ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння та пив пиво з пляшки, яку тримав у руках. У ОСОБА_3 нічого з`ясувати не вдалося. Крім того, зателефонував замовник і повідомив про подальший напрямок руху. Після зустрічі із замовником, який був на легковому автомобілі Рено, вони провели тарування автомашин і направилися до місця завантаження. Замовник рухався попереду, після нього - колоною вантажні автомобілі. Він був у першому вантажному автомобілі. Попереду побачив на скутері ОСОБА_3, який про щось поговорив із замовником і той поїхав. ОСОБА_3 під`їхав до його, тобто ОСОБА_4, автомобіля. На скутері також була господарська сумка. ОСОБА_3 почав вимагати щоб вони їхали звідси і що вони не будуть вантажитися. Поводив себе ОСОБА_3 агресивно, розмовляв у наказному тоні. На питання, чому він так себе поводить, ОСОБА_3 відкрив сумку, дістав звідти автомат Калашникова зі складеним прикладом, дослав патрон в патронник і направив на нього, тобто ОСОБА_4 Злякавшись за своє життя та здоров`я, він поїхав вперед і побачив, що інші два автомобілі не рухаються. Він зупинився. Подивився назад і побачив, що ОСОБА_3 про щось розмовляє з ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_3 направив автомат в сторону кабіни автомобіля ОСОБА_5 і два рази вистрілив з автомата. Після чого вони на автомобілях поїхали на автодорогу Харків-Сімферополь, де викликали міліцію. Приїхали працівники міліції. Він поїхав показати місце події, а ОСОБА_5, ОСОБА_8 та син ОСОБА_7 залишилися на трасі. Приїхавши на місце події, він показав на Т-подібне перехрестя поблизу с. Високе. В цей час йому зателефонував невідомий з мобільного телефону ОСОБА_5 і наказав їхати на трасу. Через деякий час зателефонував син ОСОБА_7 і повідомив, що на трасі Харків Сімферополь до них знову підїжджав ОСОБА_3, вимагав їхати звідти, забрав мобільний телефон у ОСОБА_5. Він розповів працівникам міліції про повідомлення сина і вони поїхали на автодорогу Харків-Сімферополь. Він знайшов автомобілі під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які від`їхали від місця, де він їх залишав. Після чого вони поїхали до райвідділу міліції і написали заяви про скоєння злочину. Того ж дня, тобто 23 липня 2014 року, він їздив з працівниками міліції на місце вчинення злочину на Т-подібне перехрестя поблизу с. Високе, де за участю понятих були виявлені на вилучені дві гільзи, з яких відчувався запах спаленого пороху.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає у с. Виноградне Токмацькому районі Запорізької області і влітку 2014 року він займався продажем зерна. Замовив вантажні автомобілі для перевезення зерна. За заявкою приїхали три автомобілі зерновози. Він зустрівся з водіями автомобілів і вказав подальший напрямок руху. Після чого на належному йому автомобілі Рено поїхав вперед. На дорозі зустрів водія на скутері, який сказав, що автомобілі вантажитися не будуть. На скутері була сумка. Після чого він поїхав в м. Токмак, і далі в м. Мелітополь. Водії вантажних автомобілів йому телефонували і повідомили, що чоловік на скутері, якого він зустрічав, перешкоджає ім рухатися до місця призначення, вимагає їхати додому, дістав зброю та стріляв у повітря.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що проживає у Черкаській області. Влітку 2014 року працював водієм зерновоза. У липні він, батько та син ОСОБА_7 і ОСОБА_5, приїхали на трьох вантажних автомобілях в Запорізьку область щоб завантажитися зерном для подальшого перевезення до місця призначення. Приблизно 23 липня 2014 року вони рухалися колоною по дорозі місцевого значення. У першому автомобілі перебували батько та син ОСОБА_7, у другому ОСОБА_5, який займався документацією. Він замикав колону. Їх зупинив чоловік на скутері, як він в ході слідства дізнався ОСОБА_3. На скутері була також сумка. Після розмови з ОСОБА_7, ОСОБА_3 під`їхав до автомобіля, яким керував ОСОБА_5. Вони про щось розмовляли, потім він почув хлопки. ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_3 стріляв та примушував їхати звідти. Після чого ОСОБА_5 сказав їхати на автодорогу Харків-Сімферополь. Вони поїхали на трасу, де зупинилися. Після чого до них під`їхав автомобіль ОСОБА_6, який зупинився біля автомобіля під керуванням ОСОБА_5, який через певний час сказав їхати далі. Вони проїхали кілька кілометрів і зупинилися. ОСОБА_5 повідомив, що в автомобілі ОСОБА_6 був ОСОБА_3, який знову вимагав, щоб вони не вантажилися і їхали додому. Крім того, забрав у ОСОБА_5 телефон. Вони зателефонували в міліцію і повідомили про зазначені події.

Відповідно до протоколу огляду місця події (т.2 а.с.8-19), 23 липня 2014 року проведено огляд місця події, яким є ділянка асфальтованої автодороги від елеватора СПК «Мирний» до Т-подібного перехрестя автодороги с. Високе Михайлівського району Запорізької області м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області. В результаті огляду виявлені 2 гільзи від стрілецької зброї. Внутрішня поверхня гільз покрита чорною кіптявою, відчувається запах спаленого пороху. На обочині дороги виявлено фрагмент протектора вантажного автомобіля.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що влітку 2014 року працював старшим слідчим Токмацького РВ ГУМВС України у Запорізькій області. 23 липня 2014 року виїздив на місце події за повідомленням про напад на водіїв - дальнобійників із застосуванням автоматичної зброї. Місцем події був Т-подібне перехрестя поблизу с. Високе та м. Молочанськ на яке вказав один з водіїв ОСОБА_4 В ході огляду вказаної ділянки місцевості були виявлені 2 гільзи від стрілецької зброї. Внутрішня поверхня гільз була покрита чорною кіптявою, відчувався запах спаленого пороху. ОСОБА_4 пояснив, що у вказаному місці до них під`їхав на скутері раніше невідомий їм чоловік, перешкоджав подальшому руху автомобілів та два рази вистрелив з автомата в повітря.

Відповідно до висновку №415-ЗТ від 23 вересня 2015 року судової балістичної експертизи (т.2 а.с.22-24), 2 гільзи, вилучені 23 липня 2014 року в ході проведення огляду ділянки дороги від елеватора «Мирний» Токмацького району Запорізької області до Т-подібного перехрестя дороги с. Високе Михайлівського району м. Молочанськ Токмацького району, є частинами гільзами патронів до нарізної зброї калібру 7.62 мм. автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, карабінів Сімонова СКС.

Вказані дві гільзи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2 а.с.25).

23 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулися до начальника Токмацького РВ ГУМВС України у Запорізькій області із заявами (т.2 а.с.26,28), про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого заявникам чоловіка, який 23 липня 2014 року, приблизно о 12.00 год. поблизу перехрестя до СПК «Мирний» в Токмацькому районі, погрожував їм вогнепальною зброєю.

23 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Токмацького РВ ГУМВС України у Запорізькій області із заявою (т.2 а.с.27), про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого заявнику чоловіка, який 23 липня 2014 року, приблизно о 12.00 год. поблизу перехрестя до СПК «Мирний» в Токмацькому районі, погрожував йому вогнепальною зброєю, вчинивши при цьому два постріли.

Відповідно до протоколу (т.2 а.с.30-31), 23 липня 2014 року, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: Запорізька область Михайлівський район с. Високе вул. 40 років Перемоги б.101, де проживає ОСОБА_3, виявлено 3 патрони.

Відповідно до висновку №378-ЗТ від 24 вересня 2015 року судової балістичної експертизи (т.2 а.с.38-40), 3 патрони, вилучені 23 липня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, є боєприпасами військовими патронами 7.62 мм., зразка 1943 року, до стрілецької зброї автоматів АК, карабінів СКС та ін., придатні до виконання пострілу.

Три гільзи (після проведення експертизи), вилучені 23 липня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.2 а.с.41).

Відповідно до висновку №1623 від 29 вересня 2015 року судової товарознавчої експертизи (т.2 а.с.44-47), ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа» моделі 3301, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 23 липня 2014 року, в середньому може складати 40 грн.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 24 липня 2014 року (т.2 а.с.48-51), свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила у відношенні ОСОБА_5 злочин.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 24 липня 2014 року (т.2 а.с.52-55), потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила у відношенні нього злочин.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 24 липня 2014 року (т.2 а.с.56-59), свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила у відношенні ОСОБА_5 злочин.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання від 24 липня 2014 року (т.2 а.с.60-63), свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка здійснила у відношенні ОСОБА_5 злочин.

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 23 липня 2014 року (т.2 а.с.64-65), ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 23 липня 2014 року на ділянці місцевості біля с. Високе Михайлівського району скоїла відносно нього кримінальне правопорушення.

Відповідно до довідки №21.20 (т.2 а.с.72), 23 липня 2014 року внаслідок огляду ОСОБА_3 у поліклінічному відділенні ТМО Михайлівського району Запорізької області, встановлено алкогольне спяніння.

Проаналізувавши всі вказані вище досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про те, що вони логічні, послідовні, відповідають фактичним даним встановленим судом, у звязку з чим приймає до уваги при винесенні вироку.

Суд визнає необґрунтованими заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1, про недоведеність вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, та відсутність складу злочину розбій при заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_5

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися у колоні у перших двох автомобілях, розмовляли та добре бачили ОСОБА_3, суду показали, що він дістав з господарської сумки автомат Калашникова, направив його в сторону автомобіля під керуванням ОСОБА_5 і здійснив два постріли в повітря. Потерпілий ОСОБА_6 також чув два хлопки.

В результаті огляду місця події, яким є ділянка асфальтованої автодороги від елеватора СПК «Мирний» до Т-подібного перехрестя автодороги с. Високе Михайлівського району Запорізької області м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, де як зазначили потерпілі, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, виявлені 2 гільзи від стрілецької зброї, внутрішня поверхня яких була покрита чорною кіптявою та відчувався запах спаленого пороху.

Вказаною вище судовою балістичною експертизою визначено, що 2 гільзи вилучені в ході проведення огляду місця події, є частинами гільзами патронів до нарізної зброї калібру 7.62 мм. автоматів Калашникова.

В ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3, виявлено три патрони, які є військовими патронами 7.62 мм., до стрілецької зброї автоматів АК, придатні для виконання пострілу.

Обвинувачений та захисники обґрунтовують свої заперечення, що автоматична вогнепальна зброя у ОСОБА_3 не вилучена, а ОСОБА_3 при вчиненні хуліганства мав предмет (макет), який за своїми конструктивними особливостями і будовою схожий на автомат Калашникова.

Однак вказаний макет, який видав ОСОБА_3 (т.2 а.с.66), не придатний для здійснення пострілів, а потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказують саме на постріли з автомата Калашникова, на місці події виявлено 2 гільзи від стрілецької зброї. Крім того, з моменту вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї 23 липня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, до затримання в порядку ст.208 КПК України 23 липня 2014 року, о 16.00 год. (т.2 а.с.73-74), ОСОБА_3 мав достатньо часу для знищення, приховання автоматичної вогнепальної зброї.

Показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 Також ОСОБА_5 суду показав, що мобільний телефон «Нокіа» він передав ОСОБА_3, постільки в салоні автомобіля у ОСОБА_3 він помітив автомат Калашникова, який ОСОБА_3 використовував для вчинення хуліганства. ОСОБА_5 сприймав реальною загрозу своєму життю та здоров`ю, що ОСОБА_3 застосує зброю, тому на вимогу ОСОБА_3 передав йому мобільний телефон.

Розбій усічений склад злочину. Він вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я. Тому заперечення ОСОБА_3, що у подальшому він викинув мобільний телефон, не впливають на юридичну кваліфікацію його дій. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 в результаті нападу з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5, заволодів майном, що належить останньому.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, крім того, за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.79), не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей (т.2 а.с.77,79-81), його старший син учасник бойових дій, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану шкоду, що визнається судом обставиною, яка помякшує покарання, потерпілі претензій не мають (т.2 а.с.92), вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі та застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, повязані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1916 грн. 46 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

●за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки;

●за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Зарахувати у строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою з 23 липня 2014 року по 25 липня 2014 року, а всього два дні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт, залишити без змін до набрання законної сили вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1916 (одна тисяча девятсот шістнадцять) грн. 46 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●дві гільзи, вилучені 23 липня 2014 року в ході огляду ділянки місцевості ділянки дороги від елеватора «Мирний» Токмацького району Запорізької області до Т-подібного перехрестя дороги с. Високе Михайлівського району м. Молочанськ Токмацького району, залишені в НДЕКЦ ГУМВС України у Запорізькій області залишити в НДЕКЦ ГУМВС України у Запорізькій області;

●три гільзи, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, передані на зберігання в кімнату зберігання зброї Михайлівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області передати до НДЕКЦ ГУМВС України у Запорізькій області;

●предмет (макет), який за своїми конструктивними особливостями і будовою схожий на автомат «Калашникова», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Михайлівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик