Вирок № 50634792, 15.09.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1722/15-к

Номер провадження 1-кп/305/258/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

з участю: секретаря Вербещук В.А.

прокурора Грапенюк В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070140000473 від 24.05.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), Тячівського району, Закарпатської області, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 23 травня 2015 року, близько 14 години, в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Борканюка, навпроти будинку № 110, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21043-20 1.51" з державним реєстраційним номером АО 3617 ВВ, рухаючись автодорогою сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, в напрямку с. Луг, зі сторони с. Біла Церква, здійснюючи маневр повороту луворуч на вулицю Горького, порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, технічний зміст якого полягає в наступному: "перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаючись по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч", не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з мотоциклом марки "Вайпер", без реєстраційних документів, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який мав пасажира ОСОБА_2 та рухався зустрічною смугою руху, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого 1 ст. багатоуламкового перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, множинних подряпин та рваних ран латеральної поверхні середньої та нижньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 229 від 04.08.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, 23.05.2015 року, після обіду, на власному автомобілі, рухався з с.Біла Церква, в напрямку с.Луг. Повертаючи на вулицю Горького, на надав перевагу мотоциклу марки "Вайпер", внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. У день пригоди він був тверезий. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, врахувати, що він добровільно відшкодував потерпілому шкоду та сплатив процесуальні витрати. Цивільний позов прокурора в сумі 1300, 88 грн. визнає.

Потерпілий, ОСОБА_2, в судовому засіданні ствердив, що він був пасажиром на мотоциклі "Вайпер" під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження. Цивільного позову не заявляє, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 добровільно відшкодував йому усі збитки, заподіяні злочином. Просив обвинуваченого суворо не карати, призначивши йому мінімальне покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, завдану злочином.

Обставино, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, слід обрати покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України, за якою кваліфіковано його дії. Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, повне відшкодування шкоди завданої потерпілому злочином, думку потерпілого, який наполегливо просив не позбавляти обвинуваченого волі, те, що вчинений обвинуваченим злочин законодавцем віднесений до категорії ненавмисних злочинів, а також усі помякшуючі щодо нього обставини, перераховані вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, тому, на підставі ст. 75 КК України, він підлягає звільненню від покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, визначених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, оскільки, саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 не заявлено.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтерасах держави в особі віділу охорони здоровя ОСОБА_4 РДА в сумі 1300 грн. 88 коп., що становлять вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_2 в травматичному відділенні ОСОБА_4

Процесуальні витрати відсутні, оскільки відшкодовано обвинуваченим у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме:

- автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2104" з державним реєстраційним номером АО 3617 ВВ, що знаходиться на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області; посвідчення водія серії ІКА № 041598 видане ОСОБА_5 в Закарпатській області від 16.04.1997 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 775812 до автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21043-20" 1.5 І" з державним реєстраційним номером АО 3617 ВВ, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №12015070140000473, по вступу вирок в законну силу, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_1, як власнику;

- мотоцикл марки "Вайпер", без реєстраційних документів, що знаходиться на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід повернути ОСОБА_3, як власнику;

- DVD-R диск з відеофайлами з камер спостереження розважального закладу "Олександрит", розташованого по вул. Борканюка 111, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 120150140000473 слід залишити при справі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобовязання, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі відділу охорони здоровя ОСОБА_4 Районної державної адміністрації Закарпатської області (р/р35427201054117 в ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, КОД ЄДРПОУ 34815936) 1300 (одну тисячу триста) гривень 88 копійок цивільного позову за лікування потерпілого ОСОБА_2 у травматологічному відділенні ОСОБА_4

Речові докази автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2104" з державним реєстраційним номером АО 3617 ВВ що знаходиться на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області; посвідчення водія серії ІКА № 041598 видане ОСОБА_5 в Закарпатській області від 16.04.1997 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 775812 до автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21043-20" 1.5 І" з державним реєстраційним номером АО 3617 ВВ, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №12015070140000473, по вступу вироком в законну силу - повернути ОСОБА_1, як власнику;

- мотоцикл марки "Вайпер", без реєстраційних документів, що знаходиться на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3, як власнику;

- DVD-R диск з відеофайлами з камер спостереження розважального закладу "Олександрит", розташованого по вул. Борканюка 111, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 120150140000473 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.