Рішення № 50632906, 17.09.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3864/15-ц

Провадження 2/242/1651/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 вересня 2015 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 28.11.2011 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 875ф/02-2011, відповідно до умов якого надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 420700,00 грн. З метою забезпечення виконань зобов'язань за договором між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 28.11.2011 р. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором. Відповідач з 01.06.2014 р. повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 01.08.2015 р. заборгованість за основною сумою кредиту складає 394284,00 грн., сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом склала 115044,52 грн. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 875ф/02-2011 від 28.11.2011 р. та договором поруки від 28.11.2011 р. в загальному розмірі 509328,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином.

. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно умов кредитного договору № 875ф/02-2011 від 28.11.2011 р., відповідно до умов якого надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 420700,00 грн.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № від 28.11.2011 р. між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2

Відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 р. заборгованість за основною сумою кредиту складає 394284,00 грн., сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом склала 115044,52 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитом у загальній сумі 509328,52 грн.

При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79, 88 ЦПК України.

Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст..ст. 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 509328 (п'ятсот дев'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 52 коп.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя