Вирок № 50632634, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело №1-379\10, 1-358\10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 июня 2010 года город Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Дзюба М.В.

при секретаре - Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора - Чуенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, в период времени с 25 по 28 марта 2010 года, примерно в 19-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, проник в дом №68\9 по ул.Котовского в Приморском районе г.Мариуполя, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 перфоратор стоимостью 550 гривен, дрель стоимостью 450 гривен и болгарку стоимостью 350 гривен, а также хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен.

Он же, 01 апреля 2010 года, примерно в 18-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в доме №68\8 по ул.Котовского в Приморском районе г.Мариуполя, преследуя цель умышленного причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры с ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему несколько ударов раскладным ножом в область грудной клетки справа и лица, причинив потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи и левой щеки, колото-резаного ранения грудной клетки справа в 5-м межреберье, проникающее в правую плевральную полость, осложнившееся правосторонним гемопневматораксом, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что в один из дней в конце марта 2010 года он проник в дома 68\9 по ул.Котовского, откуда похитил дрель, болгарку и перфоратор. Дрель была возвращена потерпевшему в ходе следствия. По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_3 в тот день к нему сам приехал, они употребляли спиртные напитки и между ними возникла ссора, поскольку потерпевший его оскорбил. Он взял нож и нанес ножом несколько ударов потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил не лишать его свободы. Иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего признал полностью.

Суд, выслушав показания подсудимого, учитывая, что он в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения и не оспаривал фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку признание своей вины подсудимым, показания которого суд считает объективными, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Содеянное виновным суд квалифицирует :

- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, он совершил два тяжких преступления, вследствие чего суд считает его исправление без изоляции от общества не возможным и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - в нижних пределах санкции статьи УК. При этом наказание определяет по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО №7.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 03 апреля 2010 года.

Иск прокурора на сумму 1032,66 гривен о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме, взыскивая с подсудимого в пользу государства 1032,66 гривен.

Исковое заявление ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 550 гривен (стоимость похищенной дрели) удовлетворению не подлежит и суд в его удовлетворении отказывает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, дрель в ходе досудебного следствия была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передана потерпевшему ОСОБА_2 по сохранную расписку (т.2 л.д.20, 21, 25)

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального вреда в сумме 2000 гривен суд оставляет без рассмотрения, поскольку им в указанный судом срок не устранены недостатки искового заявления, а само исковое заявление не соответствует требованиям ст.119 ГПК Украины.

Вещественные доказательства - дрель, переданную ОСОБА_2 под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему по принадлежности; четыре ножа раскладных, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить; одежду, изъятую у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возвратить им.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 160 гривен 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины три года лишения свободы;

- по ст.121 ч.1 УК Украины пять лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощениям менее строгого наказания более строгим и назначить к отбытию пять лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2010 года.

Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО №7 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольской городской больницы №4 (р\с 31412544700052, УГК в Донецкой области, МФО 834016, получатель Мариупольская ГБ №4, код ОКПО 24164947) 1032 (одну тысячу тридцать две) гривны 66 копеек.

В удовлетворении иска ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 550 гривен отказать.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального вреда в сумме 2000 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право обратиться в суд с данным иском после устранения недостатков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - дрель, переданную ОСОБА_2 под сохранную расписку, следует оставить потерпевшему по принадлежности; четыре ножа раскладных, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить; одежду, изъятую у ОСОБА_3 и ОСОБА_1 1 возвратить им.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (т/с 35220001000450, МФО 834016, УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 160 гривен 70 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

СУДЬЯ М.В.Дзюба