Ухвала суду № 50632140, 15.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7608/13-к

Провадження № 1-кс/265/635/13

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Кир?яновій Г.В., за участю:

слідчого Зіва О.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури міста Маріуполя ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ПроКредитБанк (м. Київ, пр. Перемоги, 107а, а саме: оригіналів документів, наданих в банк для відкриття рахунків МПП Галакс № 260010101382 (валюта українська гривня), № 260010101382(валюта євро), № 260010101382 (валюта долар США), у тому числі банківських карток зі зразками підписів почсадових осіб МПП Галакс, а також доручень на право розпорядження коштами, що перебувають на рахунках, наказів про призначення та звільнення посадових осіб та оригіналів чеків на зняття коштів за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2012 року; відомостей про рух грошових коштів по вказаним рахункам із вказівкою учасників фінансових операцій, їх реквізитів, призначення платежу та документа, на підставі якого проводилася фінансова операція.

У клопотанні зазначено, що 07 лютого 2013 року СВ Маріупольської ОДШ в Донецькій області ДПС внесено кримінальне провадження відносно посадових осіб МПП Галакс, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, у зв'язку з отриманням акту позапланової виїзної перевірки МПП Галакс № 2024/22-2/13537629 від 09 листопада 2012 року.

Згідно висновку акта від 09 листопада 2012 року № 2024/22-2/13537629 про результати позапланової виїзної перевірки МПП Галакс (ЄДРПОУ 13537629) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2003 року по 30 червня 2012 року, який був проведений Жовтневою МДГО м. Маріуполя Донецькій області ДПС, посадові особи МПП Галакс у період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2012 року порушили п.4.1 п.4.5 ст.4 п.п.7.2.6 п.п.7.2.8 п.7.2 п.п.7.4.1 п.7.4.5 п.7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість та п.186.1 ст.186 п.192.1 п.192, п.198 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст. 198, п.201.6 п.201.7 п.201.11 п.201.14 ст.201 Розділу V Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 2 113 782 гривень, а також порушили п. 5.1 п.п.5.2.7 п.п.5.2.9 п.5.2, п.п.5.4.6, п.5 п.5.6 ст.5, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.138.1.1 ст. 138.1 ст.138 розділу III Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 3 892 633 гривень. Загальна сума занижених податків склала 6 006 415,00 гривень.

08 березня 2013 року МПП Галакс на виконання письмового запиту СВ ФР Маріупольської ОДПІ від 25 лютого 2013 року були надані документи щодо фінансово-господпарських взаємовідносин МПП Галакс за період з 2009-2012 роки, для подальшого огляду та прийняття рішення щодо залучення їх у якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Проведеними заходами встановлено, що МПП Галакс мало банківські рахунки, відкриті у ПАТ ПроКредитБанк, а також що через вказані рахунки здійснювався рух грошових коштів.

Отже з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, яка може стати доказом під час судового розгляду.

Для проведення вказаної експертизи необхідно надати перелічені у клопотанні документи. Але через те, що вони містять охоронювану законом таємницю, отримати їх в інший спосіб ніж за судовим рішенням, неможливо. Просить забезпечити тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення їх оригіналів.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що для проведення почеркознавчої експертизи необхіно надани виключно оригінали документів, що містять рукописні записи та підписи. Зтією ж метою необхідно вилучити оригінали карток зі зразками підписів посадових оіб та зразками відбитків печатки МПП Галакс, та інших документів. На даний час експертиза ще не призначена. Відомості про рух грошових коштів необхідні для того, щоб підтвердити наявність взаємовідносин з підприємствами-контрагентами та зафіксувати суми взаєморозрахунків між ними.

Прокурор, який погодив клопотання, про день та час його розгляду був повідомлений факсом, однак до суду не зявився.

Представник оособи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не прибув, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий у банківській установі, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає та вважає, що слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відшукуваних документів, у тому числі не доведена неможливість відіьрання вільних зразків почерку безпосередньо у посадових осіб підприємства, як і не доведено, що відшукувані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 163. 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Кулижкіним А.В. про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Ковтуненко