Ухвала суду № 50630784, 16.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4069/14-ц

Провадження №2-с/263/170/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року за заявою ТОВ «Жилье-22» Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в розмірі 1345,38 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 186,56 грн., 3% річних у розмірі 33,71 грн., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяви зазначила, що не згодна із сумою боргу у звязку із тим, що з 10.05.2015 року вона отримує субсидії в розмірі 165,00 грн., з 01.07.2015 року в розмірі 260,00 грн. та сплачує заборгованість по квартирній платі.

Заявник та стягувач у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що сторони не зявилися в судове засідання, суд, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Згідно судового наказу від 21 квітня 2014 року, виданого за заявою ТОВ «Жилье-22», з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в розмірі 1345,38 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 186,56 грн., 3% річних у розмірі 33,71 грн., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.11).

Заявник у своїй заяві заперечувала проти суми боргу перед стягувачем, та зазначила, що з 10.05.2015 року вона отримує субсидію в розмірі 165,00 грн., з 01.07.2015 року в розмірі 260,00 грн. та сплачує заборгованість по квартирній платі.

З наведених обставин справи суд приходить до висновку, що у відносинах між сторонами виникає спір про право, який може бути вирішений лише у позовному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 21 квітня 2015 року за заявою ТОВ «Жилье-22» Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в розмірі 1345,38 грн., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 186,56 грн., 3% річних у розмірі 33,71 грн., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити ТОВ «Жилье-22» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко