Постанова № 50630734, 07.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9638/15-п

Провадження № 3/263/1106/2015

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «АМІ», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд.111, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у ТОВ «АМІ», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 111, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 354222 грн., утому числі за липень 2012 року на 575 грн., жовтень 2012 року 64 грн., за грудень 2012 року 1029 грн., за квітень 2013 року 54 грн., за січень 2014 року 15730 грн., за липень 2014 року 270548 грн., за серпень 2014 року 1860 грн., за вересень 2014 року 8910 грн., за жовтень 2014 року 1387 грн., за листопад 2014 року 26955 грн., за грудень 2014 року 27110 грн., тим самим порушивши п.п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 12.08.2015 року, витягом з акту №8/05-81-22-01/32427895 від 10.08.2015 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АМІ».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 12.08.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «АМІ».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце в період 2012-2014 років. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «АМІ» у вищевказаний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко