Ухвала суду № 50627001, 13.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/7067/2011

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника приватного підприємства «Фрутлайн Плюс»про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача приватне підприємство «Фрутлайн Плюс»у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі в якій позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі по складанню акту №315/15-4/33216645/39 від 11.07.2011 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайн Плюс»з товариством з обмеженою відповідальністю «Фрут-Імпорт»за період квітень 2010 року.

27.09.2011 року за вхідним №31668/2011 до суду надійшло клопотання позивача про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача приватне підприємство «Фрутлайн Плюс». В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що згідно з актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №315/15-4/33216645/39 від 11.07.2011 p., який складено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах ПП «Фрутлайн Плюс»з TOB «Фрут-Імпорт»за період квітень 2010 р. встановлено порушення ПП «Фрутлайн Плюс»п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, а саме останнім було занижено податок на додану вартість за квітень 2011 p.. Тобто, вказаний акт перевірки та висновки, які в ньому викладені, стосуються прав та обов'язків ПП «Фрутлайн Плюс»та, відповідно, право вимоги щодо визнання протиправними дій по складенню зазначеного акту належить товариству, а не ОСОБА_1, як директору ПП «Фрутлайн Плюс».

27.09.2011 року за вхідним №31667/2011 до суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «Фрутлайн Плюс»про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача приватне підприємство «Фрутлайн Плюс» в обґрунтування якого зазначено ті ж доводи, що і у клопотанні позивача.

В судовому засіданні представник позивача та ПП «Фрутлайн Плюс» підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі встановленого, враховуючи думку учасників процесу суд вважає, що клопотання позивача та представника приватного підприємства «Фрутлайн Плюс»про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача приватне підприємство «Фрутлайн Плюс»- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника приватного підприємства «Фрутлайн Плюс»про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача приватне підприємство «Фрутлайн Плюс»у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання протиправними дій - задовольнити.

Замінити первинного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача приватне підприємство «Фрутлайн Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой