Рішення № 5062502, 10.02.2008, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1136/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2008 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

 у складі: головуючого судді Панченко О.І.,

при секретарі Воробйовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення боргу, пені та заборгованості по авансовим звітам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення боргу, пені та заборгованості по авансовим звітам. Вимоги мотивовані тим, що

Вона працює на посаді завідуючої канцелярії ДП « НДІ АПС». Відповідач в порушення вимог ст..ст. 21,115 КЗпП України з березня місяця 2006р. заробітну плату не виплачує у зв'язку із чим утворилась заборгованість, за період: з березня місяця 2006р. по 01 жовтня 2008 р. в сумі -26 067,70 грв., просила стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в сумі 6 345, 12 грв.. Також, за станом на 28.10.2008р. за відповідачем числиться заборгованість по авансовим звітам у розмірі 1 521,41 грн. Крім того, між нею, як працівником ДП « НДІ АПС» та відповідачем  були укладені письмові договори позики №11 від 20 січня 2005р.та № 13 від 03.03.2005р., за умовами який відповідач взяв у неї в борг: за договором позики № 11 від 20.01.2005р. - 1700,00 грн. строком до 31 грудня 2007 р. ; за договором позики 13 від 03.03.2005р. - 1500,00 грн. строком до 31 грудня 2007р..Оскільки, у встановлений договорами позики та додатковими угодами до даних договорів, термін, борг у повному об'ємі відповідач не повернув, то просила стягнути з відповідача: основний борг за договором позики № 11 від 20.01.2005р.в сумі 688,01 грн., за договором позики № 13 від 03.03.2005р.- 1 500,00 грн., та неустойку, встановлену як спосіб забезпечення виконання грошових зобов'язань, п.176.1 договору позики № 11 від 20.01.2005р. та п.186.2 договору позики № 13 від 03.03.2005р., відповідно до яких, в разі порушення строку повернення боргу відповідач зобов'язаний виплатити пеню у розмірі 0,1% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики і яка складає: за договором позики № 11 від 20.01.2005р. в сумі- 186,45 грн., а за договором позики № 13 від 03.03.2005р. в сумі- 406,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив вимоги, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, за станом на 1.11.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом, із наданих позивачем доказів, встановлено, що позивач знаходиться в трудових відносинах з відповідачем з 13.03.1978 року, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою відповідача ( а.с. 8-9). Заробітна плата позивачеві з березня місяця 2006 р. не виплачується і за станом на 1 листопада 2008 року позивачеві не виплачена заробітна плата в сумі 27296,84 грв., що підтверджується довідкою відповідача ( а.с. 28).

Відповідно до ст.ст. 21, 115 КЗпП України, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, зобов'язані виплачувати робітнику заробітну плату, яка повинна виплачуватися не рідше двох разів на місяць.

Згідно Закону України від 19.10.2000 року № 20580 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. На підставі викладеного, в беззаперечному порядку підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі , за станом на 01.11.2008 року, в сумі 27 296,84 грв., коп. і компенсації за несвоєчасність виплати заробітної плати, яка із суми заборгованості по заробітній платі, за станом на 01.11.2008 року, складає 6345 грв. 12 коп. (а.с.11,27). Також, станом на 28.10.2008р., за Державним Підприємством "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" мається заборгованість перед позивачем по підзвітним сумам у розмірі 1 521,41 грн., що підтверджується довідкою ДП НДІ АПС №323 від 28.10.2008р. ( а.с. 25) та звітом про господарські операції ( а.с. 21), дана суму, як така, що не виплачена, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, працівником Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем", та відповідачем -ДП НДІ АУС були укладені письмові договори позики №11 від 20 січня 2005р.та № 13 від 03.03.2005р., за умовами якого Займодавець (ОСОБА_1) надає позичальникові (Відповідачу) займи на суму: по договору позики № 11 від 20.01.2005р. - 1700,00 грн. на термін з 20 січня 2005 р. по 31 грудня 2007 р., а по договору позики № 13 від 03.03.2005р. - 1500,00 грн. на термін з 03 березня 2005 р. по 31 грудня 2007року, що підтверджується копією договору позики № 11 та додаткової угоди №1 до договору позики №11 від 20.01.2005р. ( а.с. 12-15) та копією договору позики № 13 та додаткової угоди №1 до договору позики №13 від 03.03.2005р. ( а.с. 16-19). Суми позики у розмірі 1700,00 грн. та 1500,00 грн. були передані відповідачеві при укладенні договорів займу, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №18 від 20.01.2005р. та № 63 від 03.03.2005р. ( а.с.20)

В порушення договорів займу та додаткових угод, до даних договорів, відповідач свої зобов'язання по поверненню боргу виконав лише частково. Так, основний борг за договором позики № 11 від 20.01.2005р. складає - 688,01 грн., а за договором позики № 13 від 03.03.2005р. - 1 500,00 грн., що підтверджується довідкою ДП НДІ АПС №324 від 28.10.2008р. ( а.с.24).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Судом встановлено, що, при укладені і підписання договорів позики № 11 від 20.01.2005р. та № 13 від 03.03.2005р., сторони прийшли до угоди відносно способу забезпечення виконання зобов'язань по поверненню позики і, відповідно до п.176.1 договору позики № 11 від 20.01.2005р. та п.186.2 договору позики № 13 від 03.03.2005р., способом забезпечення виконання зобов'язань позичальником цих договорів визначили неустойку, відповідно до якої, у випадку, якщо у встановлений строк ( 31 грудня 2007р. ) сума позики не буде повернена займодавцю в повному об'ємі, позичальник зобов'язаний виплатити пеню у розмірі 0,1% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики.

Виходячи із того, що відповідачем порушений термін повернення боргу за договором позики № 11 в сумі 688 грв.01 коп. на 271 день, то розмір пені складає 186 грв. 45 коп. ( 688,01 х 0,1%х271). По договору позики № 13, строк повернення боргу в сумі 1500 грв. також прострочений на 271 день, внаслідок чого з відповідача, за даним договором, підлягає стягненню неустойка в сумі 406 грв. 50 коп. ( 1500 х 0,1%х271). Всього ж за договорами займу

 З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2780 грв. 96 коп. (2188.01 + 186.45 +406.50).

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., від сплати яких позивач був звільнений, та на користь позивача, з вимог про стягнення боргу, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215,294 ЦПК України, ст.ст.21,115,95 КЗпП України, ст.ст.21,24,34 Закону України "Про оплату праці" , Закону України від 19.10.2000 року № 20580 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, ст..ст.1046-1050, 526,546 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення боргу, пені та заборгованості по авансовим звітам задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідний інститут аеропружних систем, код 16502169, на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі, за станом на 01.11.2008 року, в сумі - 27 296 грв. 84 коп., компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати з урахуванням приросту споживчих цін, за станом на 01.10.2008 року, в сумі 6345 грв. 12 коп. і заборгованість по авансовим звітам в сумі 1521 грв. 41 коп.

Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідний інститут аеропружних систем, код 16502169, на користь ОСОБА_1борг у сумі 2188 грв.01 коп, пеню в сумі 592 грв. 95 коп. і судові витрати в сумі 81 грв., а всього 2861 грв. 96 коп.

Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідний інститут аеропружних систем, код 16502169, на користь держави судовий збір в сумі 51 грв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: