Ухвала суду № 50624862, 30.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1622/14

ун. № 2608/7249/12

У Х В А Л А

30 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. у розмірі 130797,60 доларів СЩА та 18418920 грн. 82 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави АДРЕСА_1 шляхом її реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнення з відповідачів суми судового збору.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи щодо банківських операцій за кредитним договором № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. вказуючи на те, що є суперечності в наданих позивачем розрахунках, не обґрунтовано суму заборгованості за даним кредитним договором, вказував, що вирішення вказаних ним питань є необхідним для повного та всебічного розгляду даного спору.

Представник відповідачів вказане клопотання підтримала.

Представник позивача в судове за сідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання в її відсутності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань вказаних відповідача, необхідні спеціальні знання в галузі економіки,

Керуючись ст.ст. 57, 130, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р. та чи вірно її було зараховано в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів?

2. Чи у відповідності до умов кредитного договору № 37.3/СЖ-007.08.1 від 08.04.2008 р., вимог чинного законодавства та з урахуванням загальної суми заборгованості грошових коштів, сплаченої ОСОБА_2 на виконання умов зазначеного кредитного договору, ПАТ «Родовід Банк» здійснено розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати відсотків та пені, згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 28.04.2014 р.? У випадку невідповідності розрахунку ПАТ «Родовід Банк» визначити фактичну суму заборгованості ОСОБА_2 щодо погашення кредиту, сплати відсотків та пені станом на 28.04.2014 р., в тому числі з урахуванням строків позовної давності, передбачених законодавством.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2608/7249/12, № 2/759/1622/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня прголошення ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: