Постанова № 50620698, 22.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 року Справа № 814/151/13-а

м. Миколаїв

10:55

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна", простягнення податкового боргу в сумі 54074,45 грн.,В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ «Петрівна» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 54074,45 гривень, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.11.2012 та декларації № 13237 від 17.05.12 року.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом тричі призначалося судове засідання та надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не зявлявся, заперечень проти позову не надав та тричі надсилав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачу достатньо було надано часу для висловлення своєї позиції щодо позовних вимог, але він жодного разу цим не скористався.

Щодо клопотань про відкладення розгляду справи на кожне судове засідання, суд розцінює це як зловживання процесуальними правами та не може двічі визнавати причину неприбуття у судове засідання у звязку з відрядженням поважною, так як відрядження можуть носити тривалий характер, а справа відповідно до ст. 122 КАС України має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівна» зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 09.02.2000 року та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва з 06.03.2000 року за № 660.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до податкової служби було подано податкову декларацію з плати за землю № 13237 від 17.05.12, у якій ним самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2012 року в сумі 45237,26 грн. (арк. спр.12-14).

Відповідно до п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати за землю, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з цього виду податку за листопад 2012 року в сумі 45237,26 гривень.

Сума податкового зобовязання, самостійно визначена платником податків згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Крім того, за несвоєчасну сплату самостійно визначеної суми податку з орендної плати з юридичних осіб по декларації № 13237 від 17.05.12 р., що було встановлено Актом перевірки № 3314/15-3/30737823 від 02.11.2012 року, 19.11.2012 р. податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено грошове зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб за штрафними санкція в сумі 8814,37 гривень. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача та було отримане ним 06.12.12 р. (арк. спр.6).

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове повідомлення рішення на час розгляду справи є чиним.

Також, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нараховано пеню в розмірі 22,82 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 54074,45 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу була виставлена податкова вимога від 03.07.12 року № 365, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, але повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр.8).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна» (код ЄДРПОУ 30737823) на користь ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 54074,45 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко