Ухвала суду № 50616905, 30.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

30 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/175/14

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Луцович М.М., за участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.,

та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №807/175/14 за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» про стягнення податкового боргу у розмірі 93059,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» про стягнення податкового боргу у розмірі 93059,58 грн.

Постановою суду від 12 травня 2014 позовні вимоги Мукачівської ОДПІ задоволені повністю.

10.06.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 807/175/14 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» податкового боргу у розмірі 93059,58 грн., строком на 18 місяці рівними платежами у сумі 5169,98 грн.

Вищевказана заява не була розглянута з причин знаходження справи на розгляді в суді апеляційної інстанції, про що було повідомлено заявника (а.с.122).

В подальшому, в судовому засіданні 23.10.2014 року ТзОВ «Автоміст» подало доповнення до заяви про розстрочення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року по справі № 807/175/14 про стягнення заборгованості у розмірі 93059,58 грн. строком на 18 місяці рівними платежами у сумі 5169,98 грн., мотивуючи тим, що стягнення з ТзОВ «Автоміст» коштів в сумі 93059,58 грн. може призвести до зриву виконання договорів по виконанню ремонтних робіт в, яких товариство виступає зобовязаною стороною, що в свою чергу призведе до порушення виконання товариством своїх договірних зобов'язань та застосування до ТОВ «Автоміст» фінансових санкцій, призведе до неспроможності виплачувати заробітну плату працівникам товариства та сплачувати встановлені законом податки.

Сторони в судове засядання не зявилися однак подали суду заяви про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без їх участі (а.с.163-165, 166).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду виходячи з наступного.

12.05.2014р. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги Мукачівської ОДПІ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 93059,58 грн. задоволено. Вказане рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справ, перед ТОВ "Автоміст" існує значна сума заборгованості іншими підприємствами за виконані роботи (а.с.130-156).

Крім того, як вбачається з довідок наданих банками залишок коштів на поточних рахунках ТОВ "Автоміст"становить в АТ "Ощадбанк" м. Мукачево станом на 27.10.2014 року складає 01,17 грн. (а.с.168), в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" станом на 27.10.2014 року становить 78,30 грн. (а.с.169), в ПАТ КБ "Приват Банк" станом на 27.10.2014 року становить 00,00 грн.(а.с.170), в ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" станом на 24.10.2014 року становить 00,00 грн.(а.с.171).

Таким чином заявником (боржником) доведено обґрунтованість заяви про розстрочення виконання постанови суду від 12.05.2014 року, відтак суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року строком на вісімнадцять місяців із помісячним погашенням суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоміст» починаючи із 28.11.2014р. та кінцевим строком сплати 28.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автоміст про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року задовольнити.

2.Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року строком на вісімнадцять місяців, встановивши наступний графік сплати податкового боргу по вищевказаному рішенню суду:

№ платежу по порядкуКінцевий строк платежуСума платежу (грн.)1.28.11.20145169,982.28.12.20145169,983.28.01.20155169,984.28.02.20155169,985.28.03. 20155169,986.28.04.20155169,987.28.05.20155169,988.28.06.20155169,98 9.28.07.20155169,9810.28.08.20155169,9811.28.09.20155169,9812.28.10.20155169,98 13.28.11.20155169,9814.28.12.20155169,9815.28.01.20165169,9816.28.02.20165169,98 17.28.03.20165169,9818.28.04.20165169,98 Всього:93059,58 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1