Ухвала суду № 50616566, 18.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/901/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/906/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 8582,72 грн.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, сторони у судове засідання не з'явилися, однак згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмови, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Ужгородському районі та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8582,72 грн. із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Постановою районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 20.06.2013 року за № ВП 38528493 відкрито виконавче провадження. Боржник добровільно не виконав рішення суду, а отже виконавчий лист по справі № 807/906/13-а року не виконано.

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно ч. 1 якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Суду не надано доказів вибуття сторони виконавчого провадження (реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу), в зв'язку з чим заява є необґрунтованою, суперечить приписам діючого законодавства та в задоволенні такої слід відмовити.

Наведена в заяві підстава для зміни сторони виконавчого провадження (оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 07.04.2013 року № 406 - VII (редакція діє з 01.08.2013 року) внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо адміністрування та стягнення єдиного внеску органами доходів і зборів) не передбачена положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України як підстава зміни сторони виконавчого провадження, при цьому, ні цей Закон, ні Закон України "Про виконавче провадження" не вносять змін до порядку здійснення виконавчого провадження та не містять заборони органам Пенсійного фонду України виступати стягувачами за виданими на їх користь виконавчими листами.

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2