Ухвала суду № 50616459, 15.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/4123/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін» до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «Елін» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про оскарження податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.11.2011 року, № НОМЕР_2 від 28.11.11 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року відкрито провадження у справі.

12.10.12 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 20 жовтня 2011 року Київським окружним адміністративним судом розглянута справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволений частково, дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області по складанню висновку № 515/232/36706113 від 15 червня 201 року та встановленню у ньому нікчемності операції купівлі-продажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року протиправними. Рішення суду першої інстанції оскаржено податковим органом, розгляд апеляційної скарги призначений на 8 листопада 2012 року. З огляду на те, що ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська дійшла висновку про порушення ПВКП «Елін» вимог чинного законодавства на підставі висновків Броварської ОДПІ Київської області, обєктивний та всебічний розгляд справи №2а/0470/4123/12 можливий лише в тому випадку, коли рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії набере законної сили. У звязку з викладеним представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволений частково, дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області по складанню висновку № 515/232/36706113 від 15 червня 201 року та встановленню у ньому нікчемності операції купівлі-продажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року протиправними. Рішення у справі не набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що визнання дій Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області по складанню висновку № 515/232/36706113 від 15 червня 201 року та встановленню у ньому нікчемності операції купівлі-продажу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року протиправними істотно вплине на прийняття рішення по даній справі суд вважає, що справу № 2а/0470/4123/12 неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З огляду на викладене провадження у справі № 2а/0470/4123/12 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про оскарження податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.11.2011 року, № НОМЕР_2 від 28.11.11 року - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про оскарження податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 28.11.2011 року, № НОМЕР_2 від 28.11.11 року зупинити до набрання чинності рішенням в адміністративній справі № 2а-3438/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроіл» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3