Ухвала суду № 50615339, 18.09.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року Справа № 803/3511/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олексанлра Сергійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Луцькмістобуд» ОСОБА_24, начальника управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області ОСОБА_25, начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_26, начальника Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_27, юриста Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_28, директора Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_29, т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру ОСОБА_30, начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_31, начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_32, реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_33 про визнання рішень незаконними, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_34, ОСОБА_11, ОСОБА_35, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 звернулись з позовом до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Луцькмістобуд» ОСОБА_24, начальника управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області ОСОБА_25, начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_26, начальника Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_27, юриста Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_28, директора Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_29, т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру ОСОБА_30, начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_31, начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_32, реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_33 про визнання рішень незаконними, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії

За правилами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві не зазначено поштову адресу усіх позивачів, номери засобів зв'язку.

Зазначені реквізити необхідні суду для здійснення викликів і повідомлень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Предметом даного позову є визнання рішень незаконними та визнання дій та бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії. Зокрема, позивачі просять «визнати усі рішення та дії незаконними».

У даному позові позивачі зазначили десять відповідачів. При цьому, предмет позову викладено не чітко, не вказано, які саме рішення відповідачів слід визнати незаконними, конкретна дата їх прийняття, орган (посадова особа), що її прийняв (пункт 2 позовних вимог).

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачі просять визнати протиправними усі дії співвідповідачів. Однак, у позовній заяві не зазначено зміст кожної дії, яку слід визнати протиправною, коли та ким вона вчинена, та по відношенню до кого .

Також позивачем конкретно не зазначено, до кого спрямована вимога про зобовязання вчинити дії.

Із змісту позовної заяви вбачається, що дії, рішення які оскаржуються вчинені (прийняті) починаючи з 2010 року.

В матеріалах справи наявне рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 13967134 від 23.06.2014 року. Однією із позовних вимог позивачів є визнання протиправним «рішень» відповідачів. Позовна заява позивачами подана у вересні 2015 року. Однак позивачами у позовній заяві не конкретизовано коли саме їм стало відомо про зазначене рішення та коли вони його отримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Частиною1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В позовній заяві відсутні обґрунтування того, що всі зазначені у ній відповідачі є субєктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України. Крім того, у ній також відсутні обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів як субєктів владних повноважень та чітко не сформулювано предмет та підставу позову, що не дає суду змоги визначити, чи вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі недоліки позовної заяви не дозволяють судді вирішити питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України, в тому числі перевірити, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом, та чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі і чи наявні підстави для відкриття провадження відповідно до частини другої статті 107 КАС України.

Також згідно з частиною 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дана позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_1 однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження його повноважень представника ОСОБА_18.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачами до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору, доказів звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за ставками, визначеними частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 01 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн. Отже, станом на день звернення із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 487 гривень 20 копійок.

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за позов немайнового характеру.

У позовній заяві позивачами заявлено позовні вимоги немайнового характеру. Тому, враховуючи вищевикладене, кожному із позивачів, з врахуванням заявлених позовних вимог, слід сплатити судовий збір по 487 гривень 20 копійок за кожну вимогу немайнового характеру щодо кожного позивача на суму судового збору, обчислену з розрахунку 487, 20 гривень х кількість позовних вимог, що заявляє кожний позивач..

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позивачам слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом подачі нової редакції позовної заяви, оригіналів платіжних документів про сплату судового збору кожним із позивачів по 487,20 гривень в залежності від кількості позовних вимог, що заявляє кожний позивач, а також довіреності на право представництва інтересів в суді ОСОБА_18

Позивачам при усуненні недоліків позовної заяви слід врахувати вимоги частини 3 ст.106 КАС України.

Отже, на підставі вищевикладеного позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олексанлра Сергійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Луцькмістобуд» ОСОБА_24, начальника управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області ОСОБА_25, начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_26, начальника Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_27, юриста Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_28, директора Волинської філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_29, т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру ОСОБА_30, начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_31, начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_32, реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_33 про визнання рішень незаконними, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк