Рішення № 5061501, 10.03.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

  №2-59/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

За участю: представника позивача Фоміна С.А.

відповідачки ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Торезі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 р. ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом доОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією, в якому просило стягнути з відповідачки збитки за порушення правил користування електричною енергією в сумі 6967 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

25.12.2008 р. ВАТ «Донецькобленерго» надало уточнення до позову, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією, в якому просило стягнути з відповідачки збитки за порушення правил користування електричною енергією в сумі 6967 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

03.02.2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» на зміну позовних вимог звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією, в якому просило стягнути з відповідачки збитки за порушення правил користування електричною енергією в сумі 6217 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що позивачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, до якої постачальник електричної енергії в особі - ВАТ „Донецькобленерго” відноситься, як до споживача електричної енергії - надає послуги, робить перевірки, складає акти, вручає приписи. 07.10.2004 р. між ВАТ „Донецькобленерго” і ОСОБА_3 укладено договір на постачання, користування електричною енергією. Позивачка має розрахункову книжку, на неї оформлений особистий рахунок № 140940038, вона зобов'язана виконувати Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила) та нести відповідальність за її порушення. За час споживання електричної енергії ОСОБА_1 неодноразово порушувала Правила. Так, 25.02.2004 р. та 21.04.2004 р. вона самовільно підключила до електричної мережі ВАТ „Донецькобленерго” свої електроустановки, струмоприймачі та внутрішньо будинкову електропроводку поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. 24.04.2005 р. обладнала дублюючий ввід до свого житла. Нараховані збитки, в загальній суми 1752 грн.79 коп., за вказані порушення відповідачкою на сьогоднішній день сплачені в повному обсязі.

03.04.2008 р. робітниками Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачкою, яке виявилося у використанні „штучного нуля” з метою безоблікового споживання електричної енергії. Відповідачкою було додатково змонтовано контур заземлення, який був з'єднаний з „нульовим” проводом внутрішньобудинкової електромережі, зміна „фазировки” електролічильника („фаза” в третій клемі), що давало їй змогу безобліково споживати електричну енергію.

Факт порушення відображений у акті №054947 від 03.04.2008 року, за яким згідно із п.53 Правил та п. 3.1.7. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., була визначена величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживача, за період з 24.02.2005 р. по 03.04.2008 р. у сумі 6217 грн. 52 коп.

Вказана сума не сплачена відповідачкою до теперішнього часу.

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 6217грн. 52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні, викладеним у позові, додатково пояснив, що у позові помилково вказано період з 24.02.2005 р. по 03.04.2008 р. за який визначена величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживача за фактом порушення Правил, відображеним у акті №054947 від 03.04.2008 року. Фактично величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживача за вказаним фактом порушення Правил визначена за період з 24.04.2005 р. по 03.04.2008 р.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, передала слово для пояснень представнику ОСОБА_2

Представник відповідачки -ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що з рішення Торезького міського суду по справі за № 2-1410/08 вбачається, що позивач виходив не з факту розкрадання, самого факту розкрадання не було, а Методика, яку приводить позивач викликає сумнів щодо вказаного перерізу проводу, тому, що працівники позивача не оснащені відповідними приборами і не можуть зробити розрахунок перерізу проводу. Також розрахунок збитків викликає сумнів щодо періодичності перевірок, чому збитки нараховані саме за період 1075 днів, можливо було поставити і 360 днів і значно більше, і 100 днів, і 20, і 5 днів, посилаючись на Методику. Позивач, посилаючись на величину соs (фі) ні 1, а 0,9 робить перерахунок збитків, який також є неправильним. Ніякого проводу у відповідачки не вилучалось, це домашня заготовка контролерів позивача. Таблиця, про яку говорив представник позивача приведена для ідеальних умов, для ділянки цепі, де не враховується різнорідність кабелю і проводу, де не враховується склад металу проводу. Величина опору контуру заземлення грає велику роль в частині визначення навантаження токоспоживання. Але розрахунку збитків можливо і не торкатися, не було встановлено самого факту розкрадання. В самому акті указана схема розкрадання електроенергії, з якої вбачається, що неможливо скоїти розкрадання електроенергії. Всі вимоги позивача витікають з акту перевірки, який є неправильним. У позивача немає самого договору з відповідачкою, а всі правовідносини в даній ситуації повинні виникати тільки на підставі договору. Якщо мова йде про виявлення факту розкрадання, то повинна бути порушена кримінальна справа, але позивач не звернувся до правоохоронних органів за фактом розкрадання електроенергії. Немає жодного документу у підтвердження, що позивач подавав електроенергію. Є факт, що відповідачка споживала і оплачувала електроенергію. Розкрадання немає. 07.10.2004 р. між позивачем і відповідачкою був укладений договір №544140940038, який не відповідає вимогам типового договору, ця угода нікчемна, цей договір не продовжено. Не існує договору, немає і відповідальності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 03.07.2008 р.ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_1» (а.с.55а).

24.06.2008 року Торезьким міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-1410/08 за позовомОСОБА_3 до ВАТ „Донецькобленерго” про визнання дій відповідача з приводу відключення електричної енергії та розрахунку збитків - неправомірними та зобов'язання останнього здійснити підключення електричної енергії, стягнення грошового відшкодування моральної шкоди, ухвалене рішення, яким визнано протиправними дії ВАТ „Донецькобленерго” щодо розрахунку величини збитків, завданих товариству протиправними діями споживачаОСОБА_1 на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 054947 від 03.04.2008 р. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.10.2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1на вказане рішення відхилено, рішення Торезького міського суду від 24.06.2008 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Торезького міського суду від 24.06.2008 р. встановлено, щоОСОБА_1. з 21.09.2004 р. є наймачем квартири №38 у будинку №23 по вул.Черкаській в м.Торезі та є споживачем електричної енергії, яка поставляється їй через Торезький РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”. 03.04.2008 р. рейдовою бригадою Торезького РЕМ проведено перевірку дотримання ПКЕЕН ОСОБА_1 в результаті якої виявлено безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальної організації - використання штучного нуля з метою безоблікового споживання електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли: додатково змонтований контур заземлення поєднаний з „нульовим проводом” внутрішньодомової електромережі, фаза в третій клемі. Зазначений факт було зафіксовано у відповідному акті про порушення Правил користування електричною енергією №054947, який підписали три представника енергопостачальної організації,ОСОБА_1. від підписання акту відмовилась. Одразу енергопостачання ОСОБА_1. було припинено шляхом відключення в електролічильнику. За актом здійснено розрахунок завданих енергопостачальнику збитків на підставі п.п.6 п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., який передбачає розрахунок необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

Вказаним рішенням суду встановлено, що перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення позивачкою було проведено повноважними особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт розкрадання електричної енергії, який насправді мав місце, зазначений факт належним чином зафіксований в Акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, на підставі акту енергопостачальник правомірно відключив споживача від електропостачання. За наведених обставин у задоволенні вимог позивачки щодо визнання неправомірними дій відповідача по відключенню електроенергії, зобов'язання відповідача здійснити підключення електричної енергії, стягнення з відповідача грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. було відмовлено.

Рішенням суду від 24.06.2008 р. також встановлено, що для розрахунку необлікованої електричної енергії правильно визначено період з 24 квітня 2005 р. по 03 квітня 2008 р., що відповідає п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що розрахунок збитків, завданих енергопостачальній організації, здійснено відповідно до оформленого акту про виявлення порушення, тобто на підставі фактичних обставин, зафіксованих в такому акті, судом не встановлені порушення законодавства з боку представників енергопостачальної організації при складанні такого акту. Встановлено, що при розрахунку завданих енергопостачальнику збитків у відповідності до п.3.7 Методики, сума, до сплати зменшена на величину вартості оплаченої позивачкою за цей період електричної енергії, що у позивачки було виявлено порушення, зазначене у п.п. 7 п.3.1 Методики (використання „штучного нуля” з метою позаоблікового споживання електричної енергії) і фактично енергопостачальником здійснено розрахунок завданих йому збитків за належною формулою (формула 2.7 Методики). Також встановлено, що при нарахуванні збитків відповідачем було застосовано величину соs (фі)=1, тоді як з акту про порушення ПКЕЕН вбачається, що мало місце змішане навантаження електроустановок споживача, для якого застосовується величина соs (фі)=0,9, встановлено, що зазначена обставина є достатньою підставою для визнання дій ВАТ „Донецькоблененрго” з приводу розрахунку завданих енергопостачальнику збитків протиправними. Інших обставин, які є достатньою підставою для визнання дій ВАТ „Донецькоблененрго” з приводу розрахунку завданих енергопостачальнику збитків протиправними, рішенням суду від 24.06.2008 р., яке набрало чинності, не встановлено.

Звернувшись до відповідачки з позовом про стягнення збитків в сумі 6217 грн.52 коп. за порушення Правил користування електричною енерегією для населення, яке було виявлено робітниками Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ „Донецькобленерго” 03.04.2008 р. і відображено у акті № 054947 від 03.04.2008 р., позивач розрахував збитки за формулою 2.7 Методики, а саме:

W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п.

де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:

Р с.п. = І х U ном.фаз х cos (фі)

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок).

U ном.фаз - номінальна фазна напруга, кВт;

cos (фі) - cos кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos (фі), cos (фі) приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному навантаженні);

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення.

Згідно п 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. : контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

Добовий обсяг споживання електричної енергії у споживача ОСОБА_1 (Котєгової) при розрахунку збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, визначений позивачем відповідно до Методики, а саме: переріз алюмінієвого дроту, з якого було змонтовано контур заземлення складає = 2,5 мм.кв. Сила току до такого дроту відповідно до «Правил улаштування електроустановок» відповідає 19,00 А. Споживання (W год.) позивачкою електричної енергії за одну годину дорівнює силі току (19А) помножене на силу напруги (U=220 Y) і складає 4,18 кВт. Добове споживання (W доби) дорівнює - W год. (4,18 кВт.) помножене на 8 годин та на косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження 0,9 cos (фі), що складає - 30,8кВт/год. Збитки розраховані шляхом помноження добового споживання (30,8 кВт/год) на кількість днів з останньої технічної перевірки - 1075 (за період з 24.04.2005 р. по 03.04.2008 р.), з урахуванням вартості електроенергії за цей період та оплати відповідачкою за спожиту електричну енергію (372 дня - 0,156 грн. за 1 кВт., за 123 дня - 0,195 грн. за 1 кВТ., за 580 днів - 0,2436 грн. за 1 кВт.) і складають 5680 грн. 73 коп. за мінусом оплати 499 грн.46 коп. - 5181 грн. 27 коп., ПДВ - 1036 грн. 25 коп., а всього - 6217 грн. 52 коп.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акта за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідач має розрахункову книжку, на неї оформлений особистий рахунок, вона зобов'язана виконувати Правила та нести відповідальність за їх порушення, вона допустила порушення, в результаті якого позивачу завдані збитки, які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вони склали 6217 грн. 52 коп. Тому порушені права позивача підлягають відновленню, а вимоги задоволенню.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір 62 грн. 17 коп. у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30грн. на користь позивача, всього у сумі 81грн.

Керуючись ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» збитки за порушення Правил користування електричною енергією з актом № 054947 від 03.04.2008 р. у сумі 6217 грн. 52 коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. на р/р №26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької області МФО 334282, код ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 62 грн. 17 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча-суддя О.М.Чапланова