Ухвала суду № 50614237, 20.09.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/5031/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі"

до: управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 01.12.2011 року адміністративний позов задоволено повністю. На підставі постанови, 25.04.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/5031/11.

06.09.2012 року за вх. № 22604 та 14.09.2012 року за вх. № 23206 від публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" надійшли заяви аналогічного змісту про виправлення помилки у виконавчому листі. Заяви вмотивовані тим, що внаслідок незазначення у виконавчому листі № 2а/0270/5031/11 ідентифікаційного коду боржника, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду. Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом внесення ідентифікаційного коду юридичної особи.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року вказану заяву призначено до розгляду на 10:00 год. 20.09.2012 року в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте 20.09.2012 року від представника позивача за вх. № 23633 та від представника відповідача за вх. № 23632 надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Положення ст. 259 КАС України щодо судового розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому листі теж передбачає таку можливість.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, суд розглядає заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Стягувачем - публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" - в якості додатку до заяви надано виконавчий лист № 2а/0270/5031/11, після огляду якого судом з'ясовано, що державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Так, відповідно до п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція), виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" , у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ідентифікаційний код боржника не є обов'язковою інформацією, яка відображається у виконавчому листі. Вказаний код зазначається у разі, якщо він відомий суду. За таких обставин, не переконавшись в тому, чи відомий був суду на час видачі виконавчого листа ідентифікаційний код боржника, державний виконавець, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, не дотримався вимог законодавства.

Разом з тим, з метою точного та якісного виконання рішення суду від 01.12.2011 року, а також для унеможливлення затягування процесу його виконання, суд вважає, що вимогу заявника про вказівку у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника слід задовольнити, зазначивши його: 21725664.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0270/5031/11 задовольнити.

Внести до виконавчого листа № 2а/0270/5031/11 виправлення шляхом зазначення ідентифікаційного коду боржника - управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації у Вінницькій області - 21725664.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович