Вирок № 5061304, 19.11.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-228/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

19 листопада 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Пластун М.Є., Безуглій C.O.

з участю прокурорів Шведун С.В., Рога ТС.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки села Білозір'я Черкаського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою 10 класів, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої оператором машинного доїння в СТОВ "Іскра" села Байбузи Черкаського району Черкаської області, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_2. 21 травня 2007 року близько 00 годин 25 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму будинку по АДРЕСА_1, під час виниклої бійки зі своїм чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс їй декілька ударів руками в різні частини тіла, але вона взявши кухонного ножа, з метою захисту від подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень, умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла вказаним кухонним ножем ОСОБА_3 один удар в життєво важливі органи тулуба, що не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту, спричинивши останньому проникаюче колото - різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося масивною кровотечею та привело до недокрів'я внутрішніх органів, від якого ОСОБА_3. помер в лікарні с. Мошни Черкаського району Черкаської області.

Під час досудового слідства підсудна ОСОБА_2. при пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України винною себе визнала повністю, а в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вини у вчиненні інкримінуємого їй злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України визнала частково та пояснила, що вона проживала з чоловіком ОСОБА_3. Від спільного шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. 20.05.07 року близько 16 години підсудна разом зі своїм чоловіком, сином ОСОБА_5, знайомими: ОСОБА_6., її чоловіком та сином останніх відпочивала на березі річки "Вільшанка" неподалік с. Байбузи Черкаського району Черкаської області. На протязі відпочинку вона випила біля 100 грам горілки. Близько 20 години підсудна разом з чоловіком та сином повернулася до себе додому. Близько 23 години підсудна ОСОБА_2. поклала дітей відпочивати, а сама також пішла відпочивати до іншої кімнати. Чоловік лежав на дивані. Вона роздяглась, залишившись в нічній сорочці. Потім чоловік запропонував вступити з ним в статеві відносини, але підсудна відмовилась, мотивуючи це тим, що втомилася за день. Чоловік продовжував настоювати на своєму і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку на грунті ревнощів, так як близько двох років тому підсудна залишала ОСОБА_3 та жила з іншим чоловіком, але

через тиждень повернулась, оскільки діти були проти іншої сім'ї та не хотіли, щоб батьки розлучалися. Після цього випадку ОСОБА_3 неодноразово влаштовував сварки в родині на грунті ревнощів, під час яких, останній постійно кричав на підсудну та бив її. ОСОБА_3 при сварці в ту ніч висловлювався на адресу підсудної нецензурною лайкою. Підсудна вмовляла його заспокоїтись, але останній ніяк на її слова не реагував. Він схопив підсудну за руку та продовжував кричати їй в обличчя образливі для неї слова, після чого двічі вдарив ОСОБА_2. рукою по голові. В цей час в кімнату зайшов син та почав заспокоювати батька. ОСОБА_3 відпустив руку дружини, остання взяла ковдру та подушку, вийшла з кімнати і пішла відпочивати у веранду. Чоловік пішов за підсудною і продовжував кричати на неї та догнавши в прихожій, заламав дружині руку і сильно вдарив в обличчя рукою. Від отриманого удару підсудна присіла від болю. Побачивши кухонний ніж, що випав з сумки, з якою вони ходили відпочивати, підсудна взяла його з метою самозахисту в праву руку та махнула попереду себе, вдаривши при цьому чоловіка в область тулуба. Куди саме підсудна не бачила. Від удару чоловік впав на підлогу. Підсудна зрозумівши що сталося, наказала сину викликати швидку допомогу, а сама почала надавати чоловіку першочергову невідкладну медичну допомогу. Після приїзду швидкої допомоги, чоловіка забрали в лікарню, підсудна поїхала з ним. В Мошнівській лікарні ОСОБА_3 повезли в хірургічний відділення, де він і помер. В тому що трапилося підсудна щиро розкаюється і прохала її строго не карати.

Незважаючи на часткове визнання своє вини у інкримінуємому органом досудового слідства ОСОБА_2. Злочині, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, вина підсудної ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України підтверджується.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що 21.05. 2007 року близько 04 години ранку йому зателефонували на мобільний телефон та повідомили що помер брат ОСОБА_3 від інфаркту. Ця звістка його шокувала, тому він разом з дружиною та донькою сіли в автомобіль і поїхали в АДРЕСА_1. По дорозі потерпілий зателефонував підсудній ОСОБА_2. і остання повідомила, що позбавила життя ОСОБА_3 В лікарні с. Мошни Черкаського району лікар підтвердив, що ОСОБА_3 помер. Про відносини в родині брата та обставини позбавлення життя ОСОБА_3 йому нічого не відомо. Претензій матеріального і морального характеру до підсудної він не має.

Показаннями в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_4. про те, що 20.05. 2007 року близько 23 години додому з відпочинку повернулись його матір ОСОБА_2., батько ОСОБА_3 та молодший брат ОСОБА_5 Він відразу зрозумів, що батько був в стані алкогольного сп'яніння. Матір поклала свідка з братом відпочивати, а сама пішла відпочивати до іншої кімнати, де перебував батько. Пізніше свідок почув з кімнати батьків голос матері, яка кричала та прохала її не бити, тому побіг до кімнати батьків і увімкнув світло. Там він побачив, що батько сидить на матері та б'є її руками по голові і в інші частини тіла. Свідок відтяг батька від матері. ОСОБА_3 трохи заспокоївся, але продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на адресу матері. В цей час мати взяла ковдру, подушку та пішла в іншу кімнату. Слідом за нею вийшов батько і став курити. Потім батько знов підбіг до матері і почав її ображати та при цьому декілька разів ударив руками по голові. Свідок став відтягувати батька від матері. В руках матері він побачив кухонного ножа, тому став кричати матері, щоб остання поклала ножа, але вона не поклала, вказуючи на те, що батько її б'є і якщо батько полізе до неї, то получить своє. Матір якось крутнула ножем та вдарила батька. Від удару батько впав на підлогу, а матір закричала і відразу стала надавати йому допомогу, а свідок побіг до сусідів викликати швидку допомогу. Хвилин через 15 приїхала карета швидкої допомоги та забрала батька в лікарню. Разом з ними поїхала також матір. Про даний випадок свідок повідомив бабу ОСОБА_8. Крім того свідок пояснив, що раніше також були випадки, що батько перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння сварився з матір'ю і бив останню.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9. про те, що вона являється

рідною тіткою підсудної ОСОБА_2. і зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і бив останню. Особисто свідок бачила на тілі підсудної ОСОБА_2. тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона підтримує дружні стосунки з підсудною ОСОБА_2., з якою разом працює в СТОВ "Іскра". Зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і бив її. Були випадки, що підсудна на роботу приходила в синцях і говорила, що це справа рук її чоловіка.

Показаннями свідка ОСОБА_11. про те, що вона разом з підсудною ОСОБА_2. працює в СТОВ "Іскра". Зі слів останньої свідку відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово сварився з підсудною і бив її.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він разом з своєю дружиною ОСОБА_6., підсудною ОСОБА_2., її чоловіком ОСОБА_3 та дітьми 20.05. 2007 року відпочивали на березі річки "Вільшанка" неподалік с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, де вживали спиртні напої. Під час відпочинку сварки між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. не було. При яких обставинах був позбавлений життя ОСОБА_3 свідку не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_6. про те, що вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_12, підсудною ОСОБА_2., її чоловіком ОСОБА_3 20.05. 2007 року відпочивали на березі річки "Вільшанка" неподалік с Байбузи Черкаського району Черкаської області, де вживали спиртні напої. Під час відпочинку сварки між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. не було. При яких обставинах був позбавлений життя ОСОБА_3 свідку не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що на протязі останніх десяти років він підтримував дружні стосунки з ОСОБА_3 і ОСОБА_2., з яким є кумами. Від своєї дружини свідку відомо, що ОСОБА_2. розповідала їй про те, що ОСОБА_3 свариться вдома і б'є підсудну. На тілі останньої він бачив тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місця події від 21.05. 2007 року, плану-схеми та фототаблиці до нього, відповідно до яких, в приміщенні будинку поАДРЕСА_1 були виявлені численні сліди та бризки речовини бурого кольору схожої на кров та вилучено кухонний ніж.(а.с.З-8)

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_2., з застосуванням відеозйомки, відповідно до якого підсудна розповіла та показала про обставини вчинення злочину, (а.с. 37-41).

Даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2. від 21.05.2007 року, в якому підсудною зазначено про обставини вчинення нею злочину.(а.с.21).

Даними висновку судово-медичної експертизи №546/27 від 20.06. 2007 року відповідно до якого, на трупі ОСОБА_3 були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, рана навколосерцевої сумки, крововилив в корінь лівої легені, крововилив в м'які покрови голови, синець в правій завушній ділянці, рана на лівій вушній раковині, садно біля лівої вушної раковини.(а.с. 72).

Даними висновку судово-імунологічної експертизи №95 від 08.06. 2007 року, відповідно до якого, в слідах на ручці ножа знайдений піт без домішки крові та виявлені антигени А і В. Антигени А і В виявлені в слідах поту без домішки крові на ручці ножа могли походити за рахунок поту особи, з групою крові АВ (4), або за рахунок змішування поту осіб з групами крові А (II), В (III), АВ(4). Піт міг походити від потерпілого ОСОБА_3 домішка поту від ОСОБА_2. не виключається.(а.с. 88-91).

Даними висновку судово-цитологічної експертизи № 98 від 14.06. 2007 року, відповідно до якого при дослідженні змиву з клинка ножа виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Таким чином враховуючи групу крові та стать осіб кров на ножі походить від чоловіка з групою АВ (4) ізосерологічної системи АВО або за рахунок змішування крові чоловіків груп А (II) та В (III). Походження від потерпілого ОСОБА_3 не виключається, від підозрюваної ОСОБА_2. виключається. (96-97).

Даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 86 від 30.05. 2007 року згідно якого, ніж, вилучений 21.05. 2007 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1, не являється

холодною зброєю, він виготовлений промисловим способом по типу кухоннних ножів. (а.с. 102-104).

Даними висновку судово-психологічної експертизи №436 від 02.08. 2007 року, відповідно до якого, на момент скоєння злочину ОСОБА_2. не знаходилася в стані фізіологічного афекту та в іншому значному емоційному стані, який суттєво вплинув на усвідомлення нею власних дій та на її поведінку.(а.с. 130-132).

Іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, досліджені, перевірені по справі докази в судовому засіданні в їх сукупності шляхом повного, всестороннього, об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене підсудній ОСОБА_2. звинувачення органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України не знайшло свого підтвердження, з слідуючих міркувань.

З показань підсудної ОСОБА_2. встановлено, що 20.05. 2007 року близько 23 години підсудна ОСОБА_2. поклала дітей відпочивати, а сама також пішла відпочивати до іншої кімнати. Чоловік лежав на дивані. Вона роздяглась, залишившись в нічній сорочці. Потім чоловік запропонував вступити з ним в статеві відносини, але підсудна відмовилась, мотивуючи це тим, що втомилася за день. Чоловік продовжував настоювати на своєму і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку на грунті ревнощів, так як близько двох років тому підсудна залишала ОСОБА_3 та жила з іншим чоловіком, але через тиждень повернулась, оскільки діти були проти іншої сімї та не хотіли, щоб батьки розлучалися. Після цього випадку ОСОБА_3 неодноразово влаштовував сварки в родині на грунті ревнощів, під час яких, останній постійно кричав на підсудну та бив її. ОСОБА_3 при сварці в ту ніч висловлювався на адресу підсудної нецензурною лайкою. Підсудна вмовляла його заспокоїтись, але останній ніяк на її слова не реагував. Він схопив підсудну за руку та продовжував кричати їй в обличчя образливі для неї слова, після чого двічі вдарив ОСОБА_2. рукою по голові. В цей час в кімнату зайшов син та почав заспокоювати батька. ОСОБА_3. відпустив руку дружини, остання взяла ковдру та подушку, вийшла з кімнати і пішла відпочивати у веранду. Чоловік пішов за підсудною і продовжував кричати на неї та догнавши в прихожій, заламав дружині руку і сильно вдарив в обличчя рукою. Від отриманого удару підсудна присіла від болю. Побачивши кухонний ніж, що випав з сумки, з якою вони ходили відпочивати, підсудна взяла його з метою самозахисту в праву руку та махнула попереду себе, вдаривши при цьому чоловіка в область тулуба.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії по відношенню до підсудної ОСОБА_2., які заключалися у висловлюванні в адресу останньої принизливих, образливих слів та застосуванні фізичної сили. Підсудна взяла кухонного ножа, з метою захисту від подальшого нанесення їй тілесних ушкоджень і умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, нанесла вказаним кухонним ножем ОСОБА_3 один удар в життєво важливі органи тулуба, що не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, що супроводжувалося масивною кровотечею та привело до недокрів'я внутрішніх органів, від якого ОСОБА_3. помер в лікарні с. Мопши Черкаського району Черкаської області.

Протиправність дії ОСОБА_3 по відношенню до підсудної ОСОБА_2. 20.05. 2007 року, знайшло своє підтвердження в показаннях неповнолітнього свідка ОСОБА_4, даних висновку СМЕ №767/202 від 31.05. 2007 року відповiдно до якого, ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом тканин лівої половини обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.(а.с.76).

З показань неповнолітнього свідка ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_13 вбачається, що і до 21.05. 2007 року потерпілий застосував фізичну сили по відношенню до підсудної. Разом з тим відсутні докази, які б вказували на те, що 21.05. 2007 року чи раніше під час сваорк і бійок, підсудна висловлювала погрози в адресу потерпілого в позбавленні останнього життя.

Суд розцінює показання неповнолітнього свідка ОСОБА_4. в частині того, що коли він в руках матері побачив кухонного ножа, тому став кричати матері, щоб остання поклала ножа, але вона не поклала, вказуючи на те, що батько її б'є і якщо батько полізе до неї, то получить своє, як такі, що свідчать про те, що підсудна ОСОБА_2. діяла з умислом самозахисту, а не вбивства.

Коли від удару потерпілий впав на підлогу, підсудна зрозумівши що сталося, наказала сину викликати швидку допомогу, а сама почала надавати чоловіку першочергову невідкладну медичну допомогу та поїхала разом з ним до Мошнівської лікарні.

Тому суд, на підставі викладеного, дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищені меж необхідної оборони.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання і місцю роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, не судима, має на утриманні і вихованні двох неповнлітніх дітей, поведінку потерпілого ОСОБА_3.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, явку із зізнанням.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2. суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2. можливе з обранням до неї міри покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробувальним іспитовим строком при умові, що підсудна протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі маються судові витрати в сумі 70 грн. 62 коп. за проведення криміналістичної експертизи, які підлягають до стягнення з підсудної ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та перерахуванню: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018. (а.с. 44).

По справі маються речові докази:

· відеокасета з відтворення обстановки і обставин події злочину від 24.05. 2007 року, що знаходиться при справі, яку необхідно залишити при справі (а.с. 43);

· кухонний ніж, що знаходиться на збереженні в камері речових доказів Черкаського районного суду Черкаської області, який необхідно знищити.(а.с. 44)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 118 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2. від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на два роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2. обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти дані органи про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу

залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, 70 грн. 62 коп.- судових витрат та перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018. (а.с.44).

Речові докази:

· відеокасету з відтворення обстановки і обставин події злочину від 24.05.2007 року, що знаходиться при справі - залишити при справі (а.с.43);

· кухонний ніж, що знаходиться на збереженні в камері речових доказів Черкаського районного суду Черкаської області - знищити.(а.с.44)

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, потерпілим ОСОБА_7 з часу отримання його копії, всім іншим учасникам процесу з часу його проголошення.