Ухвала суду № 50607650, 10.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2015 р. Справа №805/2697/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Техсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 177, 10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Техсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 177, 10 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Суд зазначає, що ст. 6 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” під час проведення антитерористичної операції суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності звільняються.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилась антитерористична операція, серед яких є м. Курахове, у якому зареєстрований та перебуває на обліку відповідач.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 5 листопада 2014 року “Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053” дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” - зупинено.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі № 826/18327/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” задоволено частково.

Визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р “Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р”.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року задоволено.

Виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 23 вересня 2015 року о 14:15 год.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що спірним питанням у даній справі є правомірність нарахування позивачу відповідачем суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску у період проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/18327/14, у якій предметом позову є скасування і розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійсню валилася антитерористична операція”, оскільки наявністю у вказаному переліку населеного пункту, в якому знаходиться підприємство відповідача, обумовлено звільнення платника податків від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, що має значення для вирішення даної адміністративної справи (№ 805/2697/15-а) по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "Техсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 103 177, 10 грн. зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/18327/14.

Ухвала прийнята, складена та підписана у нарадчій кімнаті 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.