Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
02 вересня 2015 р. Справа №805/16876/13-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі № 805/16876/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР АЛЬЯНС” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128,00грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/16876/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР АЛЬЯНС” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128,00грн.
11 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист-заява Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015року за вх.№13641/15 від 11.08.2015року, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі №805/16876/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР АЛЬЯНС” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128,00грн.
Лист-заява мотивований тим, що відповідно до приписів ст. ст.273, 274, 275 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.
За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.
Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/16876/13-а була втрачена.
За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.
Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/16876/13-а є втраченими.
Ухвалою суду від 18.08.2015року було відкрито провадження з відновлення втраченого провадження та зобов’язано сторони по справі до 02.09.2015року надати документи для відновлення втраченого провадження, а саме: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів,копію заперечень на позов та доданих до них документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися сторонами, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались сторонами до суду апеляційної інстанції з наданням оригіналів документів для огляду.
Відповідачем по справі 02.09.2015року на виконання ухвали суду від 18.08.2015року було надано лист щодо неможливості надання письмових документів, який мотивовано захопленням будівлі СДПІ у м. Донецьку за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд.85, у зв’язку з чим всі справи з наявними копіями процесуальних документів, які були у супроводженні податкового органу, втрачені.
26.05.2015року позивачем по справі також було надано суду лист про неможливість надати документи, що були приєднані підприємством до справи, оскільки оригінали письмових доказів залишились у м. Горлівка. Також, суд було повідомлено, що у зв’язку з спричиненням незаконними збройними формуваннями товариству майнової шкоди, товариство звернулось до Головного слідчого управління Служби Безпеки України з заявою щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР АЛЬЯНС” до кримінального провадження як потерпілого.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за реквізитами, що наявні в матеріалах справи.
Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за реквізитами, що наявні в матеріалах справи, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Оскільки станом на 02.09.2015року сторонами не надано суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для відновлення втраченого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, враховуючи недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з відновлення втраченого судового провадження.
Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративні справі №805/16876/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАР АЛЬЯНС” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в сумі 7 840 128,00грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кірієнко В.О.
Судове рішення № 50607643, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/16876/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: