Ухвала суду № 50607603, 17.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 р. Справа № 805/18276/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі № 805/18276/13-а - залишено без змін.

14 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» в якій позивач просить розглянути заяву за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

Заява мотивована тим, що обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та позивачу (заявнику) під час вирішення справи є встановлені Мінекономрозвитку України факти порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки позивача, що мало своїми наслідками видання 22 липня 2014 року Міністром Мінекономрозвитку України наказу від 22 липня 2014 року № 840 «Про скасування наказів територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів», зокрема наказу Держспоживінспекції в Донецькій області № 607 від 21 листопада 2013 року «Про проведення перевірки», що є предметом розгляду справи № 805/18276/13-а.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/18276/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/18276/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/18276/13-а від 15 травня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказу № 607 від 21.11.2013 року, рішення № 02/233 від 09.12.2013 року, постанови № 242 від 02.12.2013 року та визнання протиправними дії.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 805/18276/13-а, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 805/18276/13-а, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.