Ухвала суду № 50607136, 17.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2015 р. справа 804/14311/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заявиОльховика ОСОБА_3 додана квитанція про сплату судового збору на суму 73,08грн. Однак судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Так, з поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Зокрема, позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за договором банківського рахунку позивача в ПАТ «АКТАБАНК» на підставі договору №283181 банківського рахунку від 18.11.2013 року, відповідно до якого за позивачем числяться кошти у сумі 88585,00грн., та зобовязати відповідачів включити позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, позовні вимоги про включення позивача в загальний реєстр вкладників для відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК» у розмірі 88585,00грн., безпосередньо наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими і за подання такого позову має бути сплачений відповідний судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2015р. становить 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру відповідно до Закону України Про судовий збір у розмірі 109,62 грн. (182.70-73,08) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Згідно приписів ст. 56 КАС України сторона в адміністративнійсправіможебрати участь в адміністративномупроцесіособисто і (або) через представника.Представникомможе бути фізична особа, яка відповідно до частинидругоїстатті 48 цього Кодексу маєадміністративнупроцесуальнудієздатність.Представникиберуть участь в адміністративномупроцесі на основі договору або закону.

У відповідності до ч.4 ст. 58 КАС України довіреністьфізичної особи на веденнясправи в адміністративномусудіпосвідчуєтьсянотаріусомабопосадовою особою, якійвідповідно до закону надано право посвідчуватидовіреності.

Так, позовну заяву підписавпредставникпозивача ОСОБА_4

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження представника позивачаВдовіна М.М., в матеріалах справи відсутній, а лише наявна копія довіреності, яка не засвідчена у відповідному порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов поданий 20.08.2015 року, про що свідчить копія курєрської накладної з відміткою про подання документів курєру для пересилання в межах міста Дніпропетровська.

Разом з тим, позовна заява подана курєром до суду лише 14.09.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля Дніпропетровського окружного адміністративного суду на зазначеному адміністративному позові.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача задля підтвердження дотримання строків звернення до суду докази подання позовної заяви з додатками курєрській службі саме 20.08.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- доказів подання позовної заяви з додатками курєрській службі саме 20.08.2015р.;

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Розяснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова