увійти
УКР
Справа № 2-а-45793/09/1670
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року м. Полтава
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Чеснокової А.О.
при секретарі - Лисенко М.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2
представника відповідача - Міняйло Г.Ю., Гриценка К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2009 р. позивач Відкрите акціонерне товариство "Елемент Шість" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що ДПІ у м. Полтаві була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ВАТ "Елемент шість" податкової декларації податку на додану вартість, поданої за квітень 2009 року. За результатами був складений Акт № 50/15-550(00222373) від 12.06.2009 року. На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Полтаві було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року на 64632,00 грн., яке як зазначає позивач є необґрунтованим і суперечить чинному законодавству з питань оподаткування.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог, своє рішення вважають законним та обґрунтованим, у запереченнях на позовну заяву просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у м. Полтава була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ВАТ "Елемент шість" податкової декларації податку на додану вартість, поданої за квітень 2009 року. За результатами був складений Акт № 50/15-550(00222373) від 12.06.2009 року.
За результатами перевірки ДПІ у м. Полтаві зроблено висновок, що на підставі п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, зменшується сума, щ підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 64632,00 грн.
Згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 ст. 4, п. 17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі акта перевірки № 50/15-550(00222373) від 12.06.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року на 64632,00 грн.
Як вбачається з акту перевірки позивачем визначено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації за квітень 2009 року із залишку від'ємного значення за лютий 2009 року у сумі 70 541 грн., в тому числі 64 631,70 грн. без наявності фактичної сплати постачальників товарів, що є порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВРвід 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями).
Сума податкового кредиту за березень 2009 року становить 84 583 грн., в тому числі суми ПДВ, по яких у березні 2009 року розрахунки проведені шляхом сплати коштів постачальникам -83 055,35 грн. Визначена підприємством сума бюджетного відшкодування по податкової декларації за квітень 2009 року із залишку від'ємного значення за березень 2009 року у сумі 23 099 грн. залишається без змін.
Відповідно пп. 7.7.1 п. 7.7 Закону України "Про податок на додану вартість " №168/97-ВР від 03.04.1997р. сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.
Відповідно пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку фактично сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Перевіркою встановлено, що заявлена сума бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року є більшою ніж: визначена за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки на 64 632 грн.
Як зазначено в акту перевірки на підставі підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість " (із змінами та доповненнями):
1) збільшується сума, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - 64 632 грн.,
2) зменшується сума, що підлягала бюджетного відшкодуванню на рахунок платника у банку - 64 632 грн.
При цьому, в акті перевірки зазначено, що ВАТ "Елемент Шість" визначено суму бюджетного відшкодування по податковій декларації за квітень 2009 року із залишку від'ємного значення за лютий 2009 року у сумі 70 541 грн., в тому числі 64 631,70 грн. без наявності фактичної сплати постачальників товарів, що є порушення пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" М168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями)".
Дане посилання відповідача не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, до розрахунку бюджетного відшкодування, доданий реєстр платіжних доручень, завірений банківською установою (Полтавська філія ЗАО КБ "Приватбанк"). В розрахунок бюджетного відшкодування була включена оплата ПДВ постачальникам: - 89 243,91 грн. (березень 2009 р.); 1 244,22 грн. (лютий 2009 р.); З 152,00 грн. (грудень 2008 р.). Також наявні всі первинні документи, що підтверджують оплату і податкові накладні, що дають право на включення в податковий кредит.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували, що під час перевірки позивачем були надані всі необхідні документи, таким чином суд приходить до висновку, що у розрахунок бюджетного відшкодування дані суми були включені вперше.
В судовому засіданні представники відповідача посилалися на те, що підприємство завищило суму бюджетного відшкодування, оскільки при розрахунку бюджетного відшкодування врахувало суми ПДВ, які були сплачені постачальникам у грудні 2008р., лютому та березні 2009 року, однак від'ємне значення в розбивці по періодах (місяцях) було знято із залишку від'ємного значення, сформованого в інших (більш ранніх) місяцях, ніж березень 2009р.
Суд вважає необхідним зазначити наступне.
Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить настання права на бюджетне відшкодування в залежність від того, коли (у якому періоді) утворилося від'ємне значення, а визначає, що суми ПДВ повинні бути фактично сплачені в попередніх податкових періодах постачальникам товарів і не повинні брати участь раніше в розрахунку бюджетного відшкодування . Адже згідно механізму розрахунку суми бюджетного відшкодування, передбаченого п. п. 7.7. 2 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетному відшкодуванню підлягає саме частина від'ємного значення попереднього звітного періоду, фактично сплачена у попередніх податкових періодах.
Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не передбачається для визначення суми бюджетного відшкодування, що сума податку, сплачена постачальникам, повинна бути ув'язана з якимсь визначеним податковим періодом виникнення залишків від'ємних значень або до дати отримання товару (робіт, послуг).
Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР пп.7.7 передбачений порядок визначення суми, що підлягає сплаті або відшкодуванню. Підпунктом 7.7.1 визначено, що сума податку, що підлягає сплаті в бюджет або підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду і сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При від'ємному значенні, така - сума враховується в зменшення суми податкового боргу по цьому податку, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту. І згідно пп.7.7.2 б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Оскільки податкового боргу в підприємства не було, то залишки сум від'ємних значень переходили до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.
Підпунктом 7.7.2 а) передбачено, яка частина від'ємного значення підлягає бюджетному відшкодуванню, а саме: «бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, що дорівнює сумі податку, фактично оплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)".
У грудні 2008р., лютому та березні 2009р. сума оплаченого податку отримувачем
товарів (послуг), тобто ВАТ «Елемент Шість» склала 93 640,00 грн. Підприємство має право пред'явити до бюджетного відшкодування при наявності залишку від'ємного значення ПДВ, суму що перевищує або дорівнює сумі 93 640,00 грн. Оплата суми податку підтверджена первинними документами.
Підприємство станом на 01.04.2009 року мало суму від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду по ПДВ 931 713,00 грн., тому цілком має право на пред'явленні даної суми до бюджетного відшкодування у розмірі оплаченого податку отримувачем товарів (послуг). У складі від'ємного залишку 931 713 грн. (р.24Декларації). В додатку 2 до Декларації, де сума від'ємного значення ПДВ розбита по періодах, сума що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2009 року знімається з періодів: березень 2009 року в повному обсязі від'ємних значень (23 099,00 грн.), а залишок після зняття у сумі 70 541,00 знімається з лютого 2009 року.
Суд зазначає, що жоден нормативний документ не дає методику списання з від'ємних значень сум оплат додатку 2 до декларації.
Оскільки показник рядка 25 Декларації з ПДВ за квітень 2009 року (сума бюджетного відшкодування - 93 640,00 грн.) не перевищує показника рядка 24 Декларації (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 931 713,00 грн.), а сума оплати підтверджена первинними документами і раніше не брала участь у бюджетному відшкодуванні, таким чином, підприємство правомірно сформувало і пред'явило суму 93 640,00 грн. до бюджетного відшкодування.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року - задовольнити в повному обсязі.
Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000411504/0 від 18.06.2009 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість" витрати зі сплати судового збору в сумі 3грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) А.О. Чеснокова
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 20 жовтня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
