Ухвала суду № 50601997, 21.11.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 11 2013 рокум. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Посилався на те, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі не звернув увагу, що в якості позичальника за кредитним договором виступає приватний підприємець ОСОБА_3, а тому вказана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Так, відповідно частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено ухвали на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» 24 жовтня 2008 року, N 12 розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, № 3 цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення

________________

№ 22ц-1691/2013 Доповідач: Одинак О.О.

яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року з підстав порушення суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області саме правил юрисдикції.

Разом з тим, ЦПК України розмежовує поняття підсудності та юрисдикції.

Глава 2 розділу І ЦПК України визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (цивільна юрисдикція), в той час як правила підсудності, визначені главою 1 розділу ІІІ, розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції цивільної (за територіальною, субєктивною та іншими ознаками).

Аналогічні розяснення містіться в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Із вищевказаних норм процесуального права та розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції тільки щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав оскарженню, зокрема порушення правил юрисдикції, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, вважаю, що цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення вищевказаної скарги заявнику в порядку визначеному частиною 2 статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргоюТкачука ОСОБА_4 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2011 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення вищевказаної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5