Постанова № 5060168, 14.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3848/09/1170

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Яковлєва О.В.,

при секретарі - Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування повідомлення - рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 13 березня 2009року №0000072310/3 та рішення від 13 березня 2009року №0000032200/3. Вказав, що на підставі акту перевірки №459/23-10-05814256 від 01.08.2008року Олександрійською об'єднаною ДПІ 14.08.2008року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000962310/0 на загальну суму 297402,2гривень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/0 на суму 1700 гривень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042200/0 на суму 170278,95гривень. Дане податкове повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалось до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області. Листом, за №13699/23-00 від 05.09.2008року, позивача повідомлено про прийняття до розгляду податкового повідомлення - рішення №0000962310/0 та рішення №0000032200/0 і відмову в прийнятті до розгляду рішення №0000042200/0 з причин порушення порядку оскарження. За результатами розгляду первинної скарги Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення №16408/23-10 від 16.10.2008року, згідно якого відмовлено в задоволенні вимог позивача, винесено податкове повідомлення - рішення за №0000962310/1, на загальну суму 297402,2 гривень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000032200/1 від 17.10.2008року. Рішення прийняті Олександрійської ОДПІ в Кіровоградській області за результатами розгляду первинної скарги були оскаржені до ДПА у Кіровоградській області, про що адміністрацією винесено рішення №6493/10/25-037 від 26.12.2008року, згідно якого в податковому повідомленні - рішенні №0000962310/1 від 17.10.2008року зменшено основний платіж на суму 127384,03 гривень та штрафні санкції на суму 12738,40гривень, однак рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/1 залишено без змін. Крім того, 14.01.2009року позивачем отримано від ДПА у Кіровоградській області рішення №108/10/25-037 від 13.01.2209року про внесення змін до рішення №6493/10/25-037 від 26.12.2008року, яким додатково зменшено штрафні санкції на суму 40537,6 гривень в податковому повідомленні - рішенні №0000962310/1 від 17.10.2008року. В свою чергу винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/2 від 09.01.2009, у сумі 1700 гривень та податкове повідомлення - рішення №0000072310/2 від 20.01.2009року, на загальну суму 116742,17гривень, з яких 67771,97 гривень - основного платежу і 48970,2гривень - штрафних санкцій. Не погоджуючись з частковим задоволенням повторної скарги вищевказані рішення оскаржено до ДПА України, однак останньою скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін, про що винесено рішення №2050/6/25-0115 від 06.03.2009року. На підставі вищевказаного рішення ДПА України, Олександрійською ОДПІ в Кіровоградській області 13.03.2009року винесено податкове повідомлення - рішення №0000072310/3 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/3. Вважає вищевказані рішення незаконними, так як при проведенні перевірки та розгляді скарг на рішення прийняті за наслідками останньої, відповідачем в порушення вимог п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не враховано до валових витрат ВАТ «НВО ЕТАЛ», витрати по утриманню бази відпочинку «Штормове», у сумі 75559 гривень та витрати понесені за договором доручення №073-9/303 від 16.02.2007року, укладеного між позивачем та ТОВ «Трейд Україна», у сумі 211346 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві.

 Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових заперечень відповідач позов не визнав та вказав, що Олександрійською ОДПІ в Кіровоградській області проводилась перевірка ВАТ «НВО «ЕТАЛ», якою встановлено, що підприємство на балансі має базу відпочинку «Штормове» на якій відпочивають працівники товариства та пенсіонери. Продаж путівок даним товариством здійснюється за пільговими цінами, які нижчі за собівартість путівки. Внаслідок даних обставин товариством в порушення пп.5.4.9 п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» завищено валові витрати по утриманню бази, на суму 151118 гривень. Крім того, перевіркою встановлено, що між позивачем і ТОВ «Трейд Україна» укладено договір доручення №073-9/303 від 16.02.2007року, згідно якого позивач доручає ТОВ «Трейд Україна» здійснювати пошук замовлень та збут виробленої ВАТ «НВО «ЕТАЛ» продукції. Величина винагороди визначається довіритилем та повіреним окремо перед укладенням кожного договору поставки. Так, при здійсненні операцій між позивачем і ВАТ «Мітал Стіл», на загальну суму 1434042,96 гривень, в тому числі ПДВ - 239007,16 гривень, винагорода ТОВ «Тред Україна» складає 211346 гривень, в тому числі ПДВ - 42690 гривень. Згідно протоколу від 19.07.2007року, робота ТОВ «Трейд Україна» по вищевказаній операції включає в себе пошук замовлення, технічні консультації із спеціалістами Замовника, участь в розробці технічної документації, монтажні роботи при виготовленні обладнання, виконанні налагоджувальних робіт при передачі обладнання. Однак, відповідно до договору №2266 від 13.04.2007року, про поставку електрообладнання ВАТ «Мітал Стіл», не передбачалось проведення технічних консультацій та участь у розробці технічної документації ТОВ «Трейд Україна». За вищевказаним договором передача обладнання ВАТ «Мітал Стіл» здійснювалась ВАТ «НВО «ЕТАЛ» без участі ТОВ «Трейд Україна». На виконання умов договору доручення, позивачем перераховано ТОВ «Трейд Україна» грошові кошти, у сумі 253615 гривень. Однак, при проведенні перевірки ВАТ «НВО «ЕТАЛ» не надано підтверджуючих документів, а саме актів прийому - передачі виконаних робіт ТОВ «Трейд Україна», тобто виробничу необхідність понесених витрат. З вищевказаного вбачається порушення позивачем пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», завищення валових витрат за три квартали 2007року, на суму 211346 гривень. Крім того, перевіркою встановлено, що позивач самостійно виготовляє основні засоби для власних виробничих потреб, а саме - стенди перевірки роботоспроможності пускачів різних типів, механізовані лінії мийки, верстати для завивки опор для блока регістрів та інше, на які нараховується амортизація. Тобто, позивачем в порушення пп. 5.3.2 п.5.3. ст.5 вищевказаного Закону завищено валові витрати, на суму 41981 гривень, внаслідок чого занижено податок на прибуток, у сумі 195156 гривень. Також, при проведенні перевірки встановлено, що актом попередньої перевірки було встановлено, що товариство в деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, яке належить резиденту України і знаходиться за її межами не відображало дебіторської заборгованості, у сумі 217330 дол.США по експертному договору №П-4436 від 04.04.1998року, укладеного з торгово - виробничою компанією «Яшар» (Азербайджан), у сумі 4008 дол.США по експортному договору №074/886 від 26.05.1999року, укладеного з ТК «Алма» (Болгарія), у сумі 7287,15 дол.США по імпортному контракту №052/05 від 30.01.2001року, укладеного з фірмою «ARGO Sроlka zоо» (Польща) та у сумі 22,55 дол.США по бартерному договору №37/29 від 02.09.1999року, укладеному з ВАТ «НВО «Благовест» (Росія).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно п.п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 18.12.1994року /із змінами та доповненнями/, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3. цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст..5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8, 9 даного Закону.

Згідно п. 5.1 ст. 5 даного Закону, валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,  послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються - суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і

охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Крім того, пп. 5.3.9.ст.5 вищевказаного Закону передбачено, що виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Згідно пп. 5.4.9. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат відносяться витрати платника податку на утримання, експлуатацію та забезпечення основної діяльності таких об'єктів соціальної інфраструктури, що перебували на балансі та утримувалися за рахунок такого платника податку на момент

набрання чинності цим Законом (крім капітальних затрат, які підлягають амортизації).

Судом встановлено, що на підставі направлень №595 від 19.06.2008року та №662 від 11.07.2008року працівниками Олександрійської ОДПІ в Кіровоградській області та ДПА в Кіровоградській області проведено планову виїзну документальну перевірку фінансового - господарської діяльності ВАТ «НВО «ЕТАЛ». За результатами перевірки складено акт №459/23-10-05814256 «Про результати виїзної планової перевірки ВАТ «НВО «ЕТАЛ» (код за ЄДРПОУ 05814256) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007року по 31.03.2008року» (а.с.10-45). Як вбачається з вищевказаного акту перевірки позивачем безпідставно занижено податок на прибуток, у сумі 195156 гривень, занижено скоригований валовий дохід, у сумі 309476 гривень та виявлено безпідставне списання валютних цінностей, які не повернуті підприємством, однак списані на результати господарської діяльності в попередніх періодах. На підставі даного акту перевірки Олександрійською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000962310/0 від 14.08.2008року(а.с.58), згідно якого ВАТ «НВО «ЕТАЛ» визначено суму податкового зобов'язання по основному платежу, в розмірі 195156 гривень та штрафні санкції, у сумі 102246,2 гривень, всього на суму 297402,2 гривень. Крім того, відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/0 від 14.08.2008року, у сумі 1700 гривень (а.с.59) та №0000042200/0 від 14.08.2008року, у сумі 170278,95гривень. Позивач не погоджуючись з визначеними рішеннями оскаржив податкове повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджується скаргою №0580/510 від 22.08.2008року (а.с.60-66). За результатами розгляду скарги відповідачем залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000962310/0 від 14.08.2008року та рішення про застосування штрафних санкцій №0000032200/0 від 14.08.2008року, згідно рішення №16408/23-10 від 16.10.2008року(а.с.69-75) та прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000962310/1 від 17.10.2008року(а.с.76) та рішення про застосування фінансових санкцій №0000032200/1 від 17.10.2008року (а.с.77). Скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій №0000042200/0 від 14.08.2008року залишено без розгляду, у зв'язку з порушенням порядку встановленого п.16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, згідно рішення за №13699/23-00 від 05.09.2008року (а.с.67-68).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем податкове повідомлення - рішення №0000962310/1 та рішення про застосування штрафних санкцій №0000032200/1 від 17.10.2008року оскаржено до ДПА у Кіровоградській області, що підтверджується скаргою №0580/646 від 28.10.2008р.(а.с.78-81). Згідно рішення ДПА в Кіровоградській області №6493/10/25-037 від 26.12.2008року, подану скаргу ВАТ «НВО «ЕТАЛ» задоволено частково (а.с.82-87) та прийнято податкове повідомлення - рішення №0000962310/2 від 09.01.2009року, відповідно до якого визначено податкове зобов'язання за основним платежем, в розмірі 67771,97 гривень та штрафні санкції, у сумі 89507,8 гривень(а.с.89). Рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій, у сумі 1700 гривень залишено без змін, згідно податкового повідомлення - рішення №0000032200/2 від 09.01.2009року. Крім того, ДПА в Кіровоградській області 13.01.2009року винесено рішення №108/10/25-037, яким скасовано попередні податкові повідомлення - рішення в частині штрафних санкцій (а.с.91). На підставі даного рішення Олександрійською ОДПІ в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0000072310/2 від 20.01.2009року, згідно якого визначено податкове зобов'язання за основним платежем, у сумі 67771,97 гривень та штрафні санкції, у сумі 48970,2 гривень(а.с.93).

Відповідно до рішення ДПА України №2050/6/25-0115 від 06.03.2009року(а.с.99-101), скаргу ВАТ «НВО «ЕТАЛ» №0580/001 від 06.01.2009року (а.с.94-96) на податкове повідомлення - рішення №0000072310/2 від 20.01.2009року та рішення про застосування штрафних санкцій №0000032200/2 від 09.01.2009року залишено без задоволення. Внаслідок відмови в задоволенні скарги Олександрійською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0000072310/3 від 13.03.2009року, на загальну суму 116742,17гривень (а.с.103) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/3 від 13.03.2009року, на загальну суму 1700 гривень (а.с.104).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000072310/3 від 13.03.2009року, Олександрійською ОДПІ в Кіровоградській області прийняте без законних підстав, так як судом встановлено, що позивач має на балансі базу відпочинку «Штормове» і несе витрати по її утриманню, які відповідно до пп. 5.4.9. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягають включенню до валових витрат. Відповідач заперечуючи дані витрати не надав жодних доказів щодо заборони позивачу включати вищевказані витрати до валових.

Пп. 5.2.10. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Підпунктом 8.7.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Як вбачається з акту перевірки та письмових заперечень відповідача, позивачем для власних виробничих потреб виготовлено стенди перевірки роботоспроможності пускачів різних типів, механізовані лінії, верстат гібочний з планшайбою, електричну піч з ретортою, що обертається, комплекс очистки плат поверхні монтажу, тобто ВАТ «НВО «ЕТАЛ» маючи виробничі потужності проводить поліпшення основних фондів, шляхом створення допоміжних агрегатів: «стенд перевірки, верстат для завивки, верстат гібочний, комплекс очистки плат», які спрощують процес виробництва. Таким чином, порушення щодо виробництва основних фондів на які відраховується амортизація і за рахунок яких завищуються валові витрати відповідачем не доведені. Також, безпідставними є порушення щодо необхідності обґрунтування понесених витрат відповідно до договору доручення від 16.02.2007року №073-9/303, так як суб'єкт господарювання на власний розсуд визначає шляхи отримання прибутку, суми витрат пов'язані з його отриманням та партнерів з якими співпрацює.

 З приводу винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/3 від 13.03.2009року, у сумі 1700 гривень щодо порушень валютного законодавства за експортними договорами, в період з 1998 року по 2001 рік, суд вважає дане рішення необґрунтованим, так як податковим органом проводилась перевірка фінансово - господарської діяльності ВАТ «НВО «ЕТАЛ», за період з 01.01.2007року по 31.03.2008року, а виявлені порушення, згідно письмових заперечень відповідача, переписані з акту попередньої перевірки, тобто не є виявленими під час її проведення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню але вимога щодо скасування податкового повідомлення - рішення підлягає корегуванню, так як при визнанні нечинним податкового повідомлення - рішення скасування останнього не потребує.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 11, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 71, 158 -163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «ЕТАЛ» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Олександрійської ОДПІ в Кіровоградській області №0000072310/3 від 13.03.2009року, на загальну суму 116742,17 гривень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032200/3 від 13.03.2009року, на загальну суму 1700 гривень, винесені відносно ВАТ «НВО «ЕТАЛ».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «НВО «ЕТАЛ» сплачений судовий збір, у сумі 3,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2009р.

Суддя О.В. Яковлєв