Постанова № 5060140, 08.10.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а - 8525/09/0470

категорія статобліку - 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2009 року Покровська міжрайонна державна податкова інспекція в Дніпропетровській області , на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на доходи від здійснення підприємницької діяльності за 2007 рік в сумі 585 грн. 48 коп., який утворився внаслідок несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань згідно декларації за 2007 рік. Всі передбачені законом заходи для стягнення податкового боргу, позивачем вжито, проте, сума податкового боргу залишається несплаченою.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника, та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти» про відсутність адресата за зазначеною адресою. За таких обставин, враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру не вніс, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без їх участі, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Покровській МДПІ в Дніпропетровській області як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на доходи від підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1., 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

25.01.2008 року відповідач подав до Покровської МДПІ в Дніпропетровській області декларацію за 2007 рік по податку на доходи від здійснення підприємницької діяльності № 740, в якій визначив суму зобов'язань по вказаному податку у розмірі 1200 грн.

В строки, передбачені діючим законодавством, відповідач частково сплатив суму узгоджених зобов'язань в сумі 614 грн. 52 коп.

Залишок заборгованості в сумі 585 грн. 48 коп., залишився несплаченим.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

11.03.2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 «а» ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р., податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/128 на суму 586 грн. 33 коп., яку вручено відповідачу 12.03.2008 р.

 07.04.2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 «б» ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р., податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/186 на суму 586 грн. 33 коп., яку вручено відповідачу 08.04.2008 р.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України " Про державну податкову службу України ", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Покровської міжрайонної державної податкової інспекції- задовольнити .

Стягнути за рахунок активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р\р НОМЕР_2в філії «ДРРУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 307231) на користь державного бюджету України (р\р 35210001002077,УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20288931) податковий борг з податку від здійснення підприємницької діяльності за 2007 рік в сумі 585 грн. 48 коп. (п'ятсот вісімдесят п'ять гривень сорок вісім копійок).

Постанова суду  може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 13.10.2009 року.

Суддя В.В.Чорна