Постанова № 50595612, 06.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/358/14 Председательствующий 1-й инст. Каримов И.В.

Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2013 г., после вынесения приговора, в течение срока, предусмотренного на подачу апелляции, осужденный ОСОБА_1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания. 24.05.2013 года с аналогичным ходатайством обратился осужденный ОСОБА_2

18.12.2013 года Чугуевским городским судом Харьковской области вынесено постановление, которым осужденным был установлен график ознакомления с материалами дела 50 страниц в день.

Согласно установленного графика (т. 3 л.д. 5), суду необходимо было предоставить ОСОБА_1 9 дней для ознакомления с материалами дела.

Постановлением от 23.12.2013 года ознакомление ОСОБА_1 с материалами дела было прекращено, ввиду того, что последний отказался от получения постановления от 18.12.2013 г. и графика ознакомления.

Сам факт отказа осужденного от получения копии постановления от 18.12.2013 г. и графика ознакомления, не может служить основанием для прекращения его ознакомления с материалами дела.

В данном случае, суду необходимо было огласить ОСОБА_1 установленный график и проводить ознакомление осужденного, согласно графика.

Принимая во внимание, что графиком был установлен период времени с 23.12.2013 года до 06.02.2014 г., который истек, суду необходимо продолжить ознакомление осужденного ОСОБА_1 в общем порядке. В случае дальнейшего затягивания процесса ознакомления с материалами дела, хищения, порчи материалов дела со стороны осужденного, реагировать на данные нарушения в установленном законом порядке.

В отношении осужденного ОСОБА_2 судом также был установлен график ознакомления с материалами дела (т. 3 л.д. 14), согласно которого последний ознакомился с 1-м томом и 160 листами 2-го тома дела. Таким образом, осужденным был нарушен установленный судом график, однако судом по данному вопросу процессуального решения принято не было.

Принимая во внимание, что 2-й том уголовного дела составляет 261 лист, 160 из которых осужденным уже изучено, считаю необходимым предоставить ОСОБА_2 возможность ознакомиться с делом в полном объеме. В случае дальнейшего затягивания процесса ознакомления с материалами дела, суду первой инстанции необходимо реагировать в установленном законом порядке.

Кроме того, апелляция прокурора (т.2 л.д. 206) не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины 1960 г., не содержит в себе указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование.

Также, вопреки требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины 1960 г., апелляция прокурора не содержит в себе ссылок на листы дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 352 УПК Украины 1960 г., председательствующий суда первой инстанции оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.

Данные требования уголовно-процессуального закона районным судом выполнены не были.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88, ч. 4 ст.ст. 349, 352 УПК Украины 1960 г., о чем просит прокурор.

Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 г., -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88, ч. 4 ст.ст. 349, 352 УПК Украины 1960 г.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_4