Ухвала суду № 50595169, 18.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/6833/15-к Головуючий 1-ї інстанції: Клименко А.М.

Провадження № 11кп/790/1941/15

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

м. Харків 18 вересня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач Каплієнко І.І. в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати, зокрема, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок його м'якості.

В той же час, прокурор просить апеляційну інстанцію ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі, тобто менше за розміром, ніж призначив суд першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній мотивуванням.

Тобто, по суті, в апеляційній скарзі не наводиться обґрунтування вимог про скасування вироку через призначення судом першої інстанції ОСОБА_2 м'якого покарання, такого, що не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: