АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6972/15 Головуючий 1 інст. Малихін О.Р.
Справа № 643/3193/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.
На вказане рішення поштою 01.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апелянтом зазначено, що при проголошенні рішення представник банку був відсутній та копію повного тексту рішення досі не отримано. Дізнався про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2015 року.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1883 грн. 70 коп.
Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 1256 грн. 20 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 627 грн. 50 коп.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху для доплати судового збору в сумі 627 грн. 50 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 627 грн. 50 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 50594898, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/3139/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: