Ухвала суду № 50592267, 23.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/73/15-к

Провадження № 1-кс/645/216/15

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., при секретарі судового засідання Денісенко О.І., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015220460000075 від 12.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку мережі «Лайф» ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, про можливі телефонні зєднання апарату стільникового звязку з IMEI-кодом 357293056452535 з номером 093616 87 06 в період часу з 20 години 00 хвилин 07 січня 2015 року по 23 годину 00 хвилин 09 січня 2015 року включно з привязкою до базових станцій мобільного оператора.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 08.01.2015, приблизно о 00.00, ОСОБА_3 Абас-огли, знаходячись у приміщенні нічного клубу «Плазма», розташованого по проспекту Тракторобудівників 98 в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6, на якій знаходились ювелірні прикраси з золота. Вступивши в попередню змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5Ш, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, надавши добровільну згоду на вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_5Ш, та невстановленій в ході досудового розслідування особі, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей для вчинення злочину, ОСОБА_3 спільно з вищевказаними особами 08.01.2015, приблизно о 05.00, на автомобілі ВАЗ прослідували за автомобілем таксі, на якому потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 слідували до місця проживання потерпілої, а саме: на вул. Сонячну, 13 в м. Харкові. Залишившись в автомобілі та спостерігаючи за оточуючою обстановкою з метою попередження викриття спільників у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_3 дочекався, поки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановлена в ході досудового розслідування особа заволодіють майном потерпілої, а саме: ланцюжком із золота 585 проби вагою 65 грам з підвіскою з золота 585 проби вагою 10 грам та браслетом з золота 585 проби вагою 14 грам з підвіскою з золота 585 проби вагою 2 грами. Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 Елхан Абас-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_8, який не працює, постійно місця проживання на території України не має, перебуває на території України з 20.12.2014.

У ході розслідування відповідно до п. З ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, протоколом впізнання ОСОБА_3А потерпілою, протоколом впізнання ОСОБА_3А свідком ОСОБА_7.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора «Лайф» ТОВ «Астеліт» 093 616 87 06, ІМЕІ 357 293 056 452 535.

Згідно показів ОСОБА_3, участі у відкритому викраденні майна потерпілої він не брав, під час вчинення кримінального правопорушення знаходився в автомобілі ВАЗ, за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 13. Інформація оператора мобільного звязку про надані телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість зєднання підозрюваного, встановлення місцезнаходження апарату мобільного звязку підозрюваного з привязкою до базових станцій мобільного оператора) буде мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Слідчий просить надати доступ до інформації про можливі телефонні зєднання апарату стільникового звязку, яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 під час вчинення злочину, однак слідчому судді не надано доказів щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Крім того, зазначене клопотання не завірено печаткою Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015220460000075 від 12.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - О.В. Горпинич