Рішення № 50587632, 20.04.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-852/2010

Номер провадження 2-852/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайоиного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відході в,-

В С Т А H О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 04 березня 2010 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись m; rc. то відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: м. Лозова. Харківської області, мікрорайон 3, буд. 1. кв. І і одночасно є абонентами комунального підприємства Дирекція єдиного замовника". У відповідносіі з чинним законодавством идїімал зобов'язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідач регулярно користувався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибулинкової території та вивозом ТІ 1В у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У зв'язку з чим за період з 01.08.2006 року по 01.02.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 5226 грн. 04 коп., за теплопостачання борг за період з 01.07.1996 року по 01.02.2010 рік грн. "78 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових теріторій за період ч 01.01.2001 р. по 01.02.2010 р. становить 3177 гри. 20 кол . виві- ПТ OL11.2008р. по 01.02.2010 р. становить 62 гри. 70 коп. Відповідачу було вручено особисто в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документ m складання договору так і не було подано, борі продовжує рости. В зв'язку з викладеним представник позивача зверну вся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник ОСОБА_3 і стяла Іванівна, що діє. на підставі довіреності № 64 від 13 січня 2010 роі«;- Представник позивача ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд уточнений позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4. у судовому засіданні 20 квітня 2010 року подана до су лу відзив на позовну заяву, в якому вказані, шо позовні вимоги позивача вона визнає гак «к дійсно, в неї утворилася заборгованість за комунальні послуги у зв»язку $ тим. шо вона не працює, і перебувала у декретній відпустці по доі ляду за дитиною до трьох р-жів. а « с ла: Працює лише один чоловік, про. те його заробітку, вистачав лише на нрояиювия На л ¦ того, відповідач вказала, що їй відомо про свій обо.з»язок сплачувати за комунальні послуги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову су а за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств і а організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП "ДЕЗ" та особовою рахунку, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. - : З, буд.-i. кв.-І.

Відповідачу у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № від 21 серпня 2006 року "про затвердження встановлення тарифів на послу п водопостачання та водовідведення",- позивачем надаються послуги водопостачання водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами. Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області №> 92 від 21 серпня 2006 року "про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії га послуги з теплопостачання", позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідач користується житловою площею та послугами КГІ "ДЕЗ, плазу за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідач вносить не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості,

Позивачем, s метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованої?! бу к спрямоване попередження відповідачу про те, що за нею числиться заборгованість , комунальні послуги. У вишенаведеному попередженні вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають прано класти договір па погашення заборгованості за кому нальні послуг и. Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору .на погашення заборгованості в розстрочку, з відповідачем не укладено і заборгованість не погашена.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування жлтлоклл приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати s плати комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вноото квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за кому нальні послуги.

Відповідно до СТ.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб. * передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені инмд актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства, підставою для нездійснено- оплати за комунальні послуги

Відповідно до ст 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення. в якому оди, сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагат и від боржника иь -м ш йог, обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК Коде; су. 'кич, зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають і з дій осіб, що н-./рс. і vi ;і актами цивільного законодавства, а також із дій осю, що не передоачені цими актами але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між КП " Д€3 та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки позипідприемство надає житлового-комуиачьні послуги, а Відповідачі ними користуються. Отже, відповідач зобов'язана сплатити гроші за спожиту послугу а Позивач має право вимагати від Відвідана виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, вказала, як підставу невиконання нею зобов»язань перед позивача відсутність грошових коштів. З приводу зазначено обставини необхідно зазначиш, що відповідно до ч.І сі.625 ЦК України, боржник не звільняється віт відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення ; відповідача заборгованості такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.І ст.2І4 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішу питання як розподіли ги між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розі ляд> справи у судах на суму в ЗО три. 00 кон.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуальної. Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується в порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 гри. 00 кон..

Оскільки Комунальне підприємство "ДЕЗ" на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1176 від 25 грудня 2009 року звільнено від сплати аержавного мита на 2009 рік (а.с.№18), то з відповідача підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави в розмірі 222 гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині також, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38. 44. 57. 60, 74, 79. ч.І ст.88. 174, 209. 212-214. 215. 2(7, 218. 223 ЦПК України: ст.ст. 68, 160, 162 Житлового Кодексу України: ст.11. 509. 526 Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексе

України, суд, -

В И Р І IIIИ В:

Позовну заяву (уточнену) Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 пне стягнення заборгованості за послуги з холодного .водопостачання, централізоканоге опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальною підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області іг 26003007091 у РБ 'Аваль5' код 33733910, МФО 350589) заборгованість за комунара послуги на суму в 22184 гривень 08 копійок (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 08 копійок, з яких: заборгованість за послуги з водовідведення за період і 01.08.1997 року по 01.2.2010 року на суму в 5226 (ц»ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 40 копійок, заборгованість з теплопостачання за період з 01.01.199f« року а 01.02.2010 року на суму в 13717 (тринадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень я : , а а-юк. заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за періс - з 01.01.2001 року по 01 .02.2010 року на суму в тисячі сто сімдесят сім) гривень 70 ім«н. за вивіз твердо-побу іових відходів за період з 01.11.2.008 року по 01.02.2010 року в шістдесят дві) гривні 70 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунальної о підприємств, «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910. МФО 350589) витрати по сплаті и інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по сн -аг судового збору (державного мита) в сумі 222 (двісті двадцять дві) гривні 00 копійок Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палаш по ци»і д.ппм справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівеький міеькрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 шів апеляційної скарги : подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 їм. 295 ЩІК Украйні. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Чю було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по.-дана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сита після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, як і по його н скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Н.М. Жмуд