Ухвала суду № 50579573, 02.09.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

Cправа № 644/3822/14-ц

Провадження № 2/644/1426/14

02.09.2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

02.09.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заперечення до первісного позову, зустрічний позов та клопотання по справі ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору про виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-банк» про визнання недійсними кредитного договору та договору про виконання робіт.

ОСОБА_3, діючи як представник відповідача, під час розгляду зазначеної справи через канцелярію суду подав підписаний ним зустрічний позов про стягнення неустойки у розмірі 870,84 грн., а також заперечення проти первісного позову та інші клопотання по справі.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме зустрічна позовна заяві підписана особою, яка не має належно посвідчених повноважень в розумінні ст. 42 ЦПК України на її підписання, та не сплачений судовий збір.

До таких висновків суд прийшов заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представниками сторін виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1)довіреністю фізичної особи;

2)довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном. піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Щодо можливості видачі доручення на ведення судової справи помічникові адвоката суд зазначає про наступне.

Згідно п. 8.2.5 Положення про помічника адвоката, затвердженого ОСОБА_5 адвокатів України № 123 від 01 червня 2013 року помічник адвоката (адвокатського бюро, об'єднання), за умови надання письмової згоди клієнтом адвоката (адвокатського бюро, об'єднання), має право: виконувати доручення правового характеру, вести за дорученням та під контролем адвоката нескладні судові справи та надавати консультації з питань законодавства. Таким чином, ведення судових справ помічником адвоката прямо передбачена зазначеним Положенням та договором про надання правової допомоги (п. 2.2 Договору, а.с. 39).

Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може мати помічників з числа осіб, які мають повну вищу юридичну освіту. Помічники адвоката працюють на підставі трудового договору (контракту), укладеного з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, з додержанням вимог цього Закону і законодавства про працю.

Проте згідно матеріалів справи ОСОБА_3 не є помічником адвоката в розумінні ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки до матеріалів справи не було додано ані копії посвідчення помічника адвоката, ані трудового договору, а сам ОСОБА_3 співпрацює з адвокатом не на підставі трудового договору, а договору про сумісну діяльність і тому його повноваження, як спеціаліста в галузі права, приватної особи - підприємця, відповідно до ст. 42 ЦПК України мають бути посвідчені нотаріально завіреною довіреністю, яка в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зустрічний позов підписаний ОСОБА_3 не відповідає зазначеній вимозі, що згідно ст. 121 ЦПК України має наслідком залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Крім того, основний договір про надання правової допомоги (а.с. 39-40) не містить підтвердження повноважень ані самого адвоката ОСОБА_6, ані ОСОБА_3 на подання зустрічної позовної заяви.

Також, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до зустрічної позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, який згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу за зустрічним позовом слід сплатити 243,60 грн. Була подана заява про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову, проте вона не містить жодних підстав для її задоволення, та була підписана неналежною особою ОСОБА_3.

З огляду на підписання зустрічного позову неналежною особою та несплату судового збору, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 77, 107, 110, 123, 158, 208, 209 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Запропонувати ОСОБА_3 надати документи, що належним чином підтверджують його повноваження як представника відповідача ОСОБА_7.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.