Ухвала суду № 50579475, 24.06.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К..

24.06.2014

Справа №644/ 1827 /13-к

н/п 1-кп/644/46/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Жигуна О.А.,

прокурора Ільяшової К.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові кримінальне провадження № 42013220050000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 42013220050000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

24 червня 2014 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи з урахуванням даних зазначених в протоколах слідчих експериментів проведених, як за участю обвинуваченої ОСОБА_3 так і потерпілого ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 свою провину визнавала та підтвердила всі обставини які викладені в обвинувальному акті. Однак, під час судового розгляду свою провину не визнає, посилаючись на обставини які не були досліджені під час досудового слідства.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд обговоривши клопотання зі сторонами кримінального провадження вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки без проведення експертизи не можливо встановити дійсні обставини при який потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 42013220050000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України судово-медичну експертизу з метою перевірки даних отриманих під час проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, в частині механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_1

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи міг потерпілий ОСОБА_1 отримати тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта № 146-с від 12 лютого 2013 року при падінні з висоти від 1,5 м. до 1,7 м. на підлогу площадки стержневого автомату?

2.Чи міг потерпілий ОСОБА_1 отримати тілесні ушкодження зазначені у вказаному висновку при взаємодії з кабіною крану в наслідок притиснення до бункеру стержневого автомату, при обставинах на які вказує ОСОБА_1 при проведенні слідчого експерименту за його участю, врахувавши висоту від бункеру до краю кабіни крану 22 см., 60 см.?

3.Чи міг потерпілий ОСОБА_1 отримати тілесні ушкодження зазначені у вказаному висновку при взаємодії з кабіною крану в наслідок притиснення до бункеру стержневого автомату, при обставинах на які вказує ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за її участі, врахувавши висоту від бункеру до краю кабіни крану 22 см., 60 см. ?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при здавлюванні тулуба, голови та шиї потерпілого ОСОБА_1 між дном кабіни крану та бункером стержневого автомату?

5.Які тілесні ушкодження міг отримати потерпілий ОСОБА_1, якщо відстань від бункеру стержневого автомату і дном кабіни крана 60 см. і притиснення до бункеру виключене?

Проведення експертизи доручити КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №644/ 1827 /13-к (н/п 1-кп/644/46/14 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених обовязків, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:А.К. Сітало