Ухвала суду № 50578948, 13.06.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.06.2013

Справа № 644/5482/13-к

н/п 1-кс/644/248/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 12013220530001832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року ст. слідчий слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 подала слідчому судді клопотання про арешт майна Колективного підприємства «Монтажник», розташованого за адресою м. Харків, вул. Механізаторів,4, а саме: нежилих будівель «А-1», загальною площею 101,9 кв.м., «Б-1», загальною площею 94,2 кв.м., «В-1», загальною площею 498,8 кв.м., «Г-1», загальною площею 51,8 кв.м., «Д-1», загальною площею 11,6 кв.м., « 3-1», загальною площею 541,7 кв.м., «И-1», загальною площею 10,5 кв.м.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2013 року у 07:30 годин ОСОБА_3, та інші особи, всупереч встановленому законом порядку, зайняли територію КП "Монтажник" по вул. Механізаторів, 4 в м. Харкові, що оспорюється робітниками даного підприємства, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що його, відповідно до протоколу зборів засновників КП «Монтажник» від 21.09.2012 р. обрано директором КП "Монтажник". Наказом КП «Монтажник» за №9 від 21.09.2012 р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора КП «Монтажник».

Згідно з випискою серія ААВ №512585 від 08.10.2012 р. з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором КП «Монтажник», код юридичної особи №00914177, є ОСОБА_4

Відповідно до статуту КП «Монтажник» від 29.09.2012 р. членами підприємства є 12 засновників (співвласників). Відповідно до п.4.2.1- Статутний Фонд Підприємства створено за рахунок розміру паю, що складає певну частину власних коштів організації орендарів та внесків членів підприємства. Розмір Статутного Фонду та порядок здійснення внесків членів підприємства відповідно до Статутного Фонду визначаються окремими ухвалами загальних зборів. Розмір, склад та частка кожного з членів підприємства у Статутному Фонді визначаються правлінням за фактичними внесенням. Статутний Фонд підприємства становить 776,74 гривень. Вклади членів підприємства в Статутний Фонд складають: ОСОБА_5-337, 14 грн., що складає 43,41 % СФ; ОСОБА_6-250,85 грн., що складає 32,29 % СФ; ОСОБА_7- 20,97грн., що складає 2,70 % СФ; ОСОБА_8-

20,97грн., що складає 2,70 % СФ; ОСОБА_9-32,62грн., що складає 4,20 % СФ; ОСОБА_10- 32,62грн., що складає 4,20 % СФ; ОСОБА_11- 6,22грн., що складає 0,80 % СФ; ОСОБА_12- 6,99грн., що складає 0,90 % СФ; ОСОБА_12-23,30грн., що складає 3,00 % СФ; ОСОБА_13-20,97грн., що складає 2,70 % СФ; ОСОБА_14-17,87 грн., що складає 2,30 % СФ; ОСОБА_15-6,22 грн., що складає 0,80 % СФ;

Розмір Статутного Фонду може бути збільшено або зменшено рішенням зборів членів підприємства.

Відповідно до п.8.3.7 до виключної компетенції зборів належить обрання та відкликання директора до закінчення терміну дії його договірного строку.

Збори членів підприємства вважаються чинними, якщо на них присутні члени підприємства, які володіють у сукупності понад 60% голосів, рішення цих ЗЧП вважатимуться чинними лише в тому разі, якщо вони ухвалені більшістю голосів усіх присутніх.

Директор КП «Монтажник» має повноваження розпоряджатися майном КП «Монтажник», включаючи фінансові засоби.

Виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів Харківської області у користування КП «Монтажник» за адресою: м. Харків, вул. Механізаторів (с. Фрунзе ГСП-2), згідно з планом землекористування надано 0,9325 гектарів землі. Державний акт на право постійного користування землею серія ХР, номер 3 8-01 -001598 від 19.09.1997 р.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2009 р. власником нежилих будівель які знаходяться за адресою Харківська область, м. Харків, вул. Механізаторів, буд.4 є КП «Монтажник», а саме: «А-1», загальною пл. 101,9 кв.м., «Б-1», загальною пл. 94,2 кв.м., «В-1», загальною пл. 498,8 кв.м., «Г-1», загальною пл. 51,8 кв.м., «Д-1», загальною пл. 11,6 кв.м., « 3-1», загальною пл. 541,7 кв.м., «И-1», загальною пл. 10,5 кв.м.

22.06.2009 р. КП «Монтажник», в особі директора ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу нежитлових будівель з ТОВ «Монтажник-1», згідно з яким передав у власність нежитлові будівлі « 3-1», загальною площею 541,7 кв. м., та «Б-1», загальною площею 94,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Механізаторів, буд.4.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_5, підтвердив показання ОСОБА_4 та пояснив, що є засновником КП «Монтажник», вклад якого в Статутний Фонд складає 337, 14 грн., відповідно 43,41 % СФ, участі в зборах засновників КП «Монтажник» не брав, про зміну директора КП «Монтажник» не знав, зміна Статутного фонду КП «Монтажник» не відбувалась.

Ці показання підтвердили засновники Статутного Фонду підприємства ОСОБА_8, внесок якої складає 20,97 грн., що складає 2,70 % СФ; ОСОБА_10, внесок - 32,62грн., що складає 4,20 % СФ; ОСОБА_7, внесок - 20,97грн., що складає 2,70 % СФ.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що зміни статуту КП «Монтажник» та відсторонення ОСОБА_4 від займаної їм посади відбулися із суттєвими порушеннями чинного законодавства. Засновники КП «Монтажник» у кількості 11 членів не брали участь у зборах членів Правління від 29.05.2013 р. та не обирали директором ОСОБА_3. Відповідно до протоколу №01\05 від 29.05.2013, який був наданий слідству, ОСОБА_3, зазначено, що на зборах присутні засновники та представники засновників яким у сукупності належить 92,5% голосів. ОСОБА_16 зборів -ОСОБА_16, секретар зборів - ОСОБА_3. ОСОБА_16 діяв від імені ОСОБА_13, який запропонував обрати головою та секретарем зборів засновників КП «Монтажник» ОСОБА_16 та ОСОБА_3 Також вирішили затвердити правління КП «Монтажник» - голова правління (директор) ОСОБА_3, член правління ОСОБА_17, член правління ОСОБА_18 Крім того збільшили Статутний фонд, який становить 8,244 гривен, за рахунок додаткового майнового внеску засновника ОСОБА_13, а також затвердили нову редакцію Статуту КП «Монтажник» (код ЄДРПОУ:00914177).

Крім того, директором КП «Монтажник» ОСОБА_4, який оспорює законність видачі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, серія ААВ №515010 від 08.05.2013 року та призначення директором КП «Монтажник» ОСОБА_3, були наданні усі правовстановлюючі документи, затверджені мокрою печаткою.

Допитані свідки ОСОБА_17, ОСОБА_3 які 07.06.2013 р. о 07:30 зайняли територію КП "Монтажник" по вул. Механізаторів 4 у м. Харкові, та не дають допуск на територію засновникам КП «Монтажник», директору КП «Монтажник» ОСОБА_4 та директору ООО «Монтажник-1», від пояснень відмовились в силу ст. 63 Конституції України. Крім того, ОСОБА_3, не надав оригінали документів.

На підставі вище викладеного ОСОБА_3 є директором відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, серія ААВ №515010 від 08.05.2013 р., однак на даний час встановити правові підстави його призначення (виборна посада),

а також підстави відсутності в числі співвласників ще одинадцяти осіб (співвласників) КП «Монтажник» не є можливим. Крім того, відповідно до витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ №018614 від 07.06.2013 року, були внесенні зміни, а саме: 26.04.2013 зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; 31.05.2013 р. внесена відмітка про втрату оригіналів документів юридичної особи; 07.06.2013 року зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників але на справді оригінали документів не були втрачені, а знаходились у діючого директора КП «Монтажник» ОСОБА_4

На підставі даних обставин, орган досудового слідства вважає, що є всі підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст.132, ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин зазначених в пунктах 1-3 даної частини статті.

Слідчим у клопотанні не зазначено даних які б свідчили, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні та не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового слідства.

Крім того, згідно ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч.2 даної статті слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

У клопотанні не зазначено, яка з перелічених підстав викликала необхідність звернення до суду з клопотання про арешт нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 12013220530001832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. К. Сітало