Ухвала суду № 5057688, 11.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.02.09 справа № 16/3/09

Ніколаєнко Р.А.

1. Василівський районний центр зайнятості, 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул..Чекістів,39-А

2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м.Запоріжжя, вул.. Сєдова, 12

3. приватне підприємство “Кемілайн-Агро”, 10012, м.Житомир, вул..Гоголя,4/317 (поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул..Грязнова,53)

4. приватне сільське господарське підприємство “Приморський”, 72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул..Леніна,49

5. Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області, 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул..Чекістів, 9

6. товариство з обмеженою відповідальністю “Постулат”, 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул..Червоноармійська, 26

7. фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8. закрите акціонерне товариство “Василівкатепломережі”, 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул..Шевченка,85-А

9. товариство з обмеженою відповідальністю “Промислові мастила”, 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул..Запорізька, 16 (поштова адреса: 69013, м.Запоріжжя, вул..Сталеварів, 3-А)

10. товариство з обмеженою відповідальністю “Зоря”, 70041, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлово-Лукашево, вул..Космічна, 5

11. товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез”, 69000, м.Запоріжжя, вул..Маяковського, 3

12. філія “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне в Запорізькій області” закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 71630, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, пр.Ентузіастів, 28

Боржник  -сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна, 71600, Запорізька область, м.Василівка, вул..Леніна, 67, код ЄДРПОУ 03750248

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -філія “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області”

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора -1 -Покидько В.М. (дов.64 від 12.01.2009)

від кредитора -2 - не з'явився

від кредитора -3 - Лисак Ю.М. (дов.2 від 02.02.2009)

від кредитора -4 -Златанов В.Д. (дов.30 від 27.01.2009), Мірошник В.М. (дов.29 від 27.01.2009)

від кредитора -5 -Покидько В.М. (дов.004/10/10-08 від 10.02.2009)

від кредитора -6 -не з'явився

від кредитора -7 -ОСОБА_1 (дов.66 від 22.01.2009)

від кредитора -8 -Дробишевський О.А. (дор. до 23.12.2009)

від кредитора -9 -Яремчак М.Я. (дов.б/н від 15.12.2008)

від кредитора -10 -Счаслива Л.М. (дов.8 від 26.01.2009)

від кредитора -11 -Миленький В.Л. (дов.07/09 від 05.01.2009)

від кредитора -12 -Д'яченко Т.М. (дов.2297 від 21.01.2008)

від боржника -Гармаш С.В. (голова СВК, прот.1 від 23.02.2006), Козачкова О.В. (дов.361 від 03.10.2006)

Кредитори, об'єднавши свої вимоги до боржника, що відповідає ч.9 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, подали заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника -СВК імені Ватутіна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2008 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/3/09 з призначенням підготовчого засідання суду на 28.01.2009. Розгляд справи відкладався до 11.02.2009.

11.02.2009 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

Судовий процес зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Кредитором -1 - Василівським районним центром зайнятості заявлені вимоги в розмірі 35568,64 грн. Вимоги обґрунтовані рішеннями господарського суду Запорізької області від 15.12.2004 у справі № 13/690, від 01.02.2006 у справі № 24/3 та від 19.09.2007 у справі № 28/290/07-АП, якими з боржника на користь кредитора-1 стягнуто 11532,03 грн., 18555,53 грн. та 5481,08 грн. відповідно та постановами ВДВС Василівського РУЮ від 24.10.2005, від 08.08.2006 та від 25.10.2007 про відкриття виконавчих проваджень з виконання цих рішень.

Кредитором -2 - Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м.Запоріжжя заявлені вимоги в розмірі 19927,72 грн. Вимоги обґрунтовані постановами господарського суду Запорізької області від 31.05.2006 у справі № 4/201/06-АП, від 14.08.2007 у справі № 27/323/07-АП, від 27.10.2008 у справі № 27/425/08-АП, якими з боржника на користь кредитора -2 стягнуто 4142,56 грн., 10925,70 грн. та 4859,46 грн. відповідно та постановами ВДВС Василівського РУЮ від 27.12.2006, від 31.01.2008. від 01.12.2008 про відкриття виконавчих проваджень з виконання цих постанов.

Кредитором-3 - ПП “Кемілайн-Агро” заявлені вимоги в розмірі 14747,73 грн. Вимоги обґрунтовані рішенням господарського суду Запорізької області від 17.03.2006 у справі № 6/94/06, яким з боржника на користь кредитора -3 стягнуто 13158,68 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1138,98 грн. пені, 187,23 грн. -3% річних, 262,84 грн. судових витрат та постановою ВДВС Василівського РУЮ від 07.04.2006 про відкриття виконавчого провадження на виконання цього рішення.

Кредитором -4 -ПСГП “Приморський” заявлені вимоги в сумі 37014,88 грн. Вимоги обґрунтовані рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.2006 у справі № 15/17, яким з боржника на користь кредитора -4 стягнуто 28000,00 грн. основного боргу, 6748,00 грн. втрат від інфляції, 1783,56 грн. -3% річних, 483,32 грн. судових витрат та постановою ВДВС Василівського РУЮ від 08.08.2007 про відкриття виконавчого провадження з виконання цього рішення.

Кредитором -5 -ДПІ у Василівському районі Запорізької області заявлено вимоги в розмірі 14069,31 грн., що є неоплаченими зобов'язаннями боржника з фіксованого сільськогосподарського податку та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, які виникли з 2007 року та самостійно узгоджені боржником відповідно до наданої податкової звітності.

Кредитором -6 - ТОВ “Постулат” заявлені вимоги в розмірі 52969,95 грн. Вимоги підтверджені наказом господарського суду Запорізької області від 02.11.2005 № 9/298, згідно з яким з боржника на користь кредитора - 6 стягнуто 48075,00 грн. основного боргу, 3172,95 грн. пені, 513,68 грн. -3% річних, 327,57 грн. втрат від інфляції, 580,75 грн. судових витрат та постановою ВДВС Василівського РУЮ від 16.11.2005 про відкриття виконавчого провадження на підставі цього наказу.

Кредитором -7 - ОСОБА_1 заявлені вимоги в сумі 6955,00 грн. Вимоги обґрунтовані виконавчим листом від 18.07.2007, виданим на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11.11.2006 у справі № 2-681, яким з боржника на користь кредитора -7 стягнуто 6955,00 грн. вартості майнового паю та постановою ВДВС Василівського РУЮ від 21.11.2006 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа.

Кредитором -8 - ЗАТ “Василівкатепломережі” заявлені вимоги в сумі 4377,29 грн. Вимоги обґрунтовані рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2005 у справі № 10/572 про стягнення з боржника на користь кредитора - 4479,58 грн. основного боргу та 169,00 грн. судових витрат, з яких 271,29 грн. погашено, та постановою ВДВС Василівського РУЮ від 10.08.2005 про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення.

Кредитором -9 - ТОВ “Промислові мастила” заявлені вимоги в розмірі 7964,76 грн. Вимоги обґрунтовані рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2006 у справі № 26/219/06, за яким з боржника на користь кредитора -9 стягнуто 6321,24 грн. основного боргу, 1311,65 грн. втрат від інфляції, 331,87 грн. -3% річних та 220,00 грн. судових витрат, наказом суду від 17.08.2006 № 26/219/06.

Кредитором -10 -ТОВ “Зоря” заявлені вимоги в сумі 17500,00 грн. -11500,00 грн. основного боргу та 5750,00 грн. пені. Ці вимоги є грошовим вираженням вартості насіння озимої пшениці, стягнутої з боржника на користь кредитора -10 за рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2006 у справі № 26/419: 10147 кг насіння в якості основного боргу та 5074 насіння в якості пені. Наданою постановою ВДВС Василівського РУЮ від 18.10.2006 підтверджено відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням.

Кредитором -11 - ТОВ “Корпорація “Агросинтез” заявлені вимоги в сумі 31285,47 грн. Вимоги обґрунтовані рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2007 у справі № 26/409/06-16/50/07, за яким з боржника на користь кредитора стягнуто 10488,96 грн. пені, 1870,52 грн. -3% річних, 5275,79 грн. втрат від інфляції, 10000,00 грн. штрафу та 3650,20 грн. судових витрат та постановою ВДВС Василівського РУЮ від 16.04.2007 про відкриття виконавчого провадження за цим рішенням.

Кредитором -12 - філією “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне в Запорізькій області” ЗАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заявлені вимоги в сумі 1377000,00 грн. В заяві на обґрунтування вимог Банк зазначив, що 30.05.2005 ним з боржником був укладений кредитний договір № 12-071/02-01, за яким боржник отримав кредит в сумі 1500000,00 грн. зі строком повернення до 22.05.2006. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки. В зв'язку з неповерненням кредиту Банк звертався з позовом до суду, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.06.2006 у справі № 15/102/06 було визнано суму заборгованості боржника перед Банком в розмірі 1377000,00 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.06.2007 у справі № 9/346д/06 договір іпотеки був визнаний недійсним, внаслідок чого право на звернення стягнення на предмет іпотеки Банком втрачено.

Боржник проти заяви кредиторів заперечив, про що надав відзив, а також уточнення до нього. Вказав, що безспірні вимоги загалом складають 158485,27 грн., що є недостатньою сумою заборгованості для подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника. В уточненнях до відзиву від 10.02.2009 зазначив, до сума вимог кредиторів, які мають враховуватися у складі грошових зобов'язань при порушенні справи про банкрутство, складає 119699,98 грн. Зазначив, що кредитором -1 Василівським РЦЗ не враховано суму 263,73 грн., яку стягнуто при виконанні рішення суду у справі № 13/690. Кредитором -2 - ЗОВ ФССТВП безпідставно до складу кредиторських вимог включено суму 4859,46 грн., примусове стягнення якої розпочато 01.12.2008. Від імені ТОВ “Промислові мастила” заява підписана не уповноваженою на те особою. Вимоги ТОВ “Зоря” не є грошовими. ПП “Кемілайн-Агро” не враховано стягнуту за рішенням суду у справі № 6/94/06 суму в розмірі 337,27 грн. ТОВ “Постулат” не є належним кредитором, оскільки право вимоги виконання рішення суду у справі № 9/298 набув новий кредитор -ТОВ “ВО Металресурс”. Вимоги ОСОБА_1 є по суті зобов'язанням перед засновником (учасником), а тому не має враховуватися при порушенні справи про банкрутство. Філією “Відділення ПІБ в м.Дніпрорудне” укрито той факт, що заборгованість в розмірі 1377000,00 грн. погашена за рахунок реалізації предмета іпотеки. Вимоги ДПІ у Василівському районі є обґрунтованими частково, в розмірі 11369,36 грн.

10.02.2009 кредитором -12 - філією “Відділення ПІБ в м.Дніпрорудне” до суду подані письмові пояснення, де він, з посиланням на технічні та арифметичні неточності, заявив, що фактично як на день подання заяви, так і на цей час заборгованість боржника за кредитним договором від 30.05.2005 № 12-071/02-01 складає 38563,11 грн., а не 1377000,00 грн., як зазначено в заяві кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство. Решта суми боргу було погашено за рахунок продажу предмета іпотеки.

Боржник, у свою чергу, надав заперечення на доводи кредитора - 12 та вказав на те, що існування залишку заборгованості в розмірі 38563,11 є наслідком неправомірного зарахування коштів, які отримувалися кредитором -12 з реалізації предмета іпотеки. Крім того, погашення заборгованості в розмірі 38563,11 грн. можливе за рахунок реалізації майна, яке передано боржником в заставу кредитора -12. Тобто, вимоги цього кредитора є забезпеченими заставою.

16.01.2009 кредитором -4 -ПСГП “Приморський” подано заяву (вих.б/н від 08.01.2009), якою він просить додати до заявлених ним вимог суму 25261,68 грн.

10.02.2009 кредитором 8 -ЗАТ “Василівкатепломережі” надані письмові пояснення, якими фактично заявлено про збільшення заявлених вимог з 4377,29 грн. до 4546,29 грн. з посиланням на те, що в заяві було помилково зазначено про часткове погашення боржником боргу в сумі 271,29 грн., тоді як фактично погашено 102,29 грн.

11.02.2009 кредитором -3 -ПП “Кемілайн Агро” надані письмові пояснення, в яких він підтверджує, що із заявлених вимог сума 337,27 грн. стягнута в ході виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, на якому ґрунтуються вимоги, та зарахована в обліку підприємства в рахунок погашення пені.

11.02.2009 ПП “Кемілайн Агро” подано заяву про відкликання заяви щодо визнання боржника банкрутом. Заява підписана директором підприємства.

Також 11.02.2009 ПП “Кемілайн Агро” подано лист за підписом директора про анулювання доручення, виданого Дробишевському О.Л., яким підписано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство СВК імені Ватутіна від імені ПП “Кемілайн Агро”.

Кредитором -9 -ТОВ “Промислові мастила” 11.02.2009 подано заяву за підписом генерального директора товариства, якою він просить вважати підпис Яремчака М.Я., яким підписана заява про порушення справи про банкрутство імені Ватутіна від імені ТОВ “Промислові мастила”, повноважним та легітимним.

Кредитором -10 -ТОВ “Зоря” в судовому засіданні подано клопотання, яким він просить врахувати борг -437,25 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який помилково не був врахований в заяві про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представника боржника та кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон “Про відновлення платоспроможності...”) за загальними правилами справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності...” безспірними визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; неплатоспроможністю є неспроможність виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності.

Виходячи з положень ч.5 ст.11 Закону “Про відновлення платоспроможності...” в підготовчому засіданні судом надається остаточна правова оцінка поданим документам в частині доведеності існування безспірних вимог у розмірі, не меншому за 300 мінімальних розмірів заробітних плат, не задоволених через виконавчу службу чи банк боржника за спливом тримісячного строку.

Згідно зі ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності...” до складу грошових зобов'язань, які мають враховуватися при поданні заяви про банкрутство боржника, пеня та штраф не зараховуються.

Розглянувши вимоги кредиторів, зміст яких наведено в описовій частині ухвали, суд дійшов висновку про наступне.

Розмір заявленої кредитором -1 в якості кредиторських вимог суми становить 35568,64 грн. Як встановлено, до цієї суми увійшло 263,73 грн., які на час подання заяви про порушення справи про банкрутство було стягнуто в ході виконавчого провадження. Також до заявленої суми входить 612,15 грн., що є пенею, яка не включається до складу грошового зобов'язання при порушенні справи про банкрутство. Таким чином, з підстав можливості ініціювання справи про банкрутство сума вимог Василівського РЦЗ до боржника дорівнює 34692,76 грн.

Заявлені вимоги кредитора -2 - ЗОУ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції становлять 19927,72 грн., з яких сума вимог, з якими можливе ініціювання справи про банкрутство, дорівнює 9356,86 грн. Кредитором безпідставно віднесено до складу грошових вимог суму боргу в розмірі 4859,46 грн., стягнуту за рішенням господарського суду від 29.10.2008 у справі № 27/425/08-АП, оскільки примусове виконання цього рішення органом ДСВ розпочато 01.12.2008, тобто встановлений ст.6 Закону “Про відновлення платоспроможності...” тримісячний строк, за спливом якого можливе подання заяви про порушення справи про банкрутство, не сплинув. Решта суми, яка не підлягає включенню до складу грошового зобов'язання при порушенні справи про банкрутство -5711,40 грн. -є пенею.

Вимоги, заявлені кредитором -3 -ПП “Кемілайн-Агро” в сумі 14747,73 грн., з яких 1138,98 грн. - пеня, є обґрунтованими та підтвердженими в сумі 14410,46 грн., з яких 801,71 грн. -пеня, без урахування суми 337,27 грн., стягнутої в ході виконавчого провадження за платіжним дорученням від 18.05.2006. Стягнення підтверджено представленою боржником довідкою ВДВС Василівського РУЮ від 23.01.2009. Щодо порушення справи про банкрутство враховується 13608,75 грн. - без урахування суми пені в розмірі 801,71 грн.

Вимоги кредитора -4 -ПГСП “Приморський” в розмірі 37014,88 грн. є обґрунтованими та такими, що враховуються для порушення справи про банкрутство.

Вимоги кредитора -5 -ДПІ у Василівському районі, заявлені в сумі 14069,31 грн., за винятком сум по зобов'язаннях, строк сплати по яких наступив в межах трьох місяців до порушення даної справи про банкрутство, є обґрунтованими для порушення справи про банкрутство в сумі 11369,36 грн.

Вимоги кредитора -6 -ТОВ “Постулат” є безпідставними. У підставу вимог кредитором -6 покладено рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2005 у справі № 9/298, постанову ВДВС Василівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі цього рішення. Разом з тим, як встановлено, постановою ВДВС Василівського РУЮ від 16.04.2007 на підставі ухвали господарського суду від 04.04.2007 у справі № 9/298 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виданого на виконання рішення наказу -з ТОВ “Постулат” на ТОВ “ВО Металресурс”. Таким чином, зобов'язання СВК імені Ватутіна перед ТОВ “Постулат”, що виникло з рішення господарського суду від 02.11.2005 у справі № 9/298, із заміною сторони виконавчого провадження припинилося.

Вимоги кредитора -7 -ОСОБА_1 в сумі 6955,00 грн. є обґрунтованими та такими, що враховуються для порушення справи про банкрутство. Зобов'язання боржника перед кредитором -7 в зазначеній сумі виникло із судового рішення.

Вимоги кредитора -8 -ЗАТ “Василівкатепломережі” в розмірі 4377,29 грн., вказані в заяві про порушення справи про банкрутство, є обґрунтованими та такими, що підлягають урахуванню при порушенні справи.

Від імені кредитора -9 -ТОВ “Промислові мастила” заяву підписано Яремчаком М.Я. Разом з тим, додана до заяви довіреність від 22.12.2006, видана ТОВ “Промислові мастила” в особі генерального директора Романченка К.В. свідчить про надання Яремчаку М.Я. повноважень укладати та підписувати від імені ТОВ “Промислові мастила” фінансові-господарські договори, інші договори та угоди, контракти, зі ціни та на умовах, які йому відомі.

Таким чином, змістом довіреності на ім'я Яремчака М.Я. виключається надання останньому повноважень на підписання від імені ТОВ “Промислові мастила” заяв про порушення справ про банкрутство, що подаються до господарського суду, що в свою чергу, виключає підстави для розгляду таких заяв господарським судом.

В зв'язку з цим кредиторські вимоги ТОВ “Промислові мастила” в розмірі 7964,76 грн. не можуть розглядатися у даній справі.

Як зазначалося вище, 11.02.2009 ТОВ “Промислові мастила” подано заяву за підписом генерального директора товариства Романченка К.В., якою він просить вважати підпис Яремчака М.Я., яким підписана заява про порушення справи про банкрутство СВК імені Ватутіна від імені ТОВ “Промислові мастила”, повноважним та легітимним. До заяви додана довіреність від 15.12.2008, яка дійсно підтверджує повноваження Яремчака М.Я. на представлення інтересів ТОВ “Промислові мастила” в господарському суді по всіх питаннях щодо справи про банкрутство СВК імені Ватутіна, у тому числі і підписувати заяву.

Недодання належної довіреності до заяви про порушення справи про банкрутство заявник пояснив технічними причинами та помилками працівника, який був зобов'язаний направити поштою довіреність на ім'я Яремчака М.Я. з офісу товариства в м.Києві до офісу в м.Запоріжжі, проте цього не здійснив.

Вказану заяву щодо визнання підпису Яремчака М.Я. в заяві про порушення справи про банкрутство повноваженим та легітимним відхилено судом як неправомірну.

Заява про порушення справи підлягає оцінці на предмет існування чи відсутності підстав для її розгляду (повністю чи в частині) у тому вигляді, у якому заява подана.

Вимоги кредитора -10 -ТОВ “Зоря” в розмірі 17500,00 грн., яких 11500,00 грн. основного боргу та 5750,00 грн. пені є обґрунтованими. Дані вимоги є грошовим еквівалентом майнових зобов'язань боржника щодо поставки насіння пшениці, визначеним в належному порядку. Переведення майнових зобов'язань у грошове вираження є правомірним. Щодо порушення справи про банкрутство враховується сума 11500,00 грн. (основний борг).

Вимоги кредитора -11 -ТОВ “Корпорація “Агросинтез”, заявлені в сумі 31285,47 грн., є обґрунтованими. Для порушення справи про банкрутство ці вимоги враховуються в розмірі 10796,51 грн. - за винятком 10000,00 грн. штрафу та 10488,96 грн. пені.

Вимоги кредитора -12 - філії “Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне в Запорізькій області” не підтверджені поданими доказами.

Напроти, матеріали справи свідчать про те, що шляхом укладення з третьою особою договорів купівлі-продажу № 2069 від 27.09.2006 на суму 1200000,00 грн. та № 2065 від 27.09.2006 кредитор -12 отримав задоволення вимог по зобов'язаннях боржника, що забезпечувалися іпотекою. Договором купівлі-продажу визначені певні умови оплати.

Крім того, як з'ясовано, кредитний договір між боржником та кредитором -12 забезпечувався також заставою майна боржника (договори від 01.06.2005 та від 31.01.2006), доказів відсутності якого, а також відсутності іншого майна, на яке можливе стягнення, кредитор -12 не довів.

У будь-якому разі заставний кредитор не може ініціювати справу про банкрутство.

Таким чином, за винятком сум вимог кредиторів, визнаних судом необґрунтованими та неправомірними, а також за винятком сум, які відповідно до Закону “Про відновлення платоспроможності...” не мають враховуватися у складі грошових зобов'язань боржника при поданні кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство, загальна сума вимог кредиторів склала 139671,41 грн., тобто є меншою за 300 мінімальних розмірів заробітних плат, що виключає підстави для подальшого руху справи про банкрутство СВК імені Ватутіна.

Заяву ПСПГ “Приморський” від 08.01.2006 про додання до заявлених ним вимог суми 25261,68 грн. залишено судом без задоволення як подану неправомірно. Кредитор вправі заявити додаткові конкурсні вимоги до боржника в порядку ст.14 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, але у підготовчому засіданні розглядаються вимоги, заявлені при поданні заяви про порушення справи про банкрутство.

З тих же підстав залишене без задоволення клопотання кредитора - 10 -ТОВ “Зоря” про врахування боргу -437,25 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який помилково не був врахований в заяві про порушення справи про банкрутство. Посилання на помилковість у даному випадку значення не має.

З тих же підстав залишена без задоволення заява ЗАТ “Василівкатепломережі” про збільшення вимог до 4546,29 грн., викладена в наданих 10.02.2009 письмових поясненнях.

Заява ПП “Кемілайн Агро” від 11.02.2009 про відкликання заяви щодо визнання боржника банкрутом залишена судом без задоволення як така, що суперечить ст.10 Закону “Про відновлення платоспроможності...”. Якщо справу ініційовано кількома заявниками - кредиторами, які об'єднували свої вимоги та звертались до суду з однією заявою про порушення справи про банкрутство, то така заява може бути відкликана усіма, але не окремим кредитором.

Інформація ПП “Кемілайн Агро”, викладена в адресованому суду листі від 11.02.2009 № 17, щодо анулювання доручення на ім'я Дробишевського О.А., яким підписано заяву про порушення справи від імені ПП “Кемілайн Агро” та якому надані повноваження на представлення інтересів ПП “Кемілайн Агро” у справі про банкрутство СВК імені Ватутіна, прийнята до уваги.

При цьому враховано, що відповідно до ст.249 Цивільного кодексу України права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників.

Провадження у даній справі підлягає припиненню в силу п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.5, 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП “Кемілайн Агро” про відкликання заяви щодо визнання СВК імені Ватутіна банкрутом залишити без задоволення.

Провадження у справі припинити.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, банку, державному реєстратору Василівської райдержадміністрації, ВДВС Василівського МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко