Рішення № 5057577, 11.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.09 Справа № 7/10/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, м. Мелітополь, Запорізька область

Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: Зінченко Є.М., дов. б/н від 10.02.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 4980 від 08.09.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 14000грн.00коп. безпідставно отаманих коштів.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається ст. ст. 638, 875, 877, 1212 ГК України.

Ухвалою суду від 15.12.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 11.02.2009р.

Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву (відзив долучено матеріалів справи).

За усним клопотання представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 11.02.2009р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15 жовтня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський торгівельний будинок «Рефма»(надалі - позивач) була досягнута усна домовленість про укладення договору №10.1 на виконання ремонтних робіт в приміщеннях будівлі за адресою м.Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 22 (надалі - договір).

Відповідно, до усної домовленості позивач провів передплату відповідачу за матеріали та виконання ремонтних робіт 14 000, 00 грн., що підтверджується наступними документами:

Квитанція №44 до прибуткового касового ордеру від 20.10.2008р. на суму 3 000, 00 грн., передплата за роботу згідно договору 10.1. від 15.10.2008р.

Квитанція №45 до прибуткового касового ордеру від 24.10.2008р. на суму 3 000, 00 грн., передплата за матеріали згідно договору 10.1. від 15.10.2008р передплата за роботу згідно договору 10.1.

Квитанція №47 до прибуткового касового ордеру від 05.11.2008р. на суму 5 000, 00 грн., передплата за матеріали згідно договору 10.1.

Квитанція №48 до прибуткового касового ордеру від 05.11.2008р. на суму 3 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Таким чином, між відповідачем та позивачем була досягнута усна домовленість про укладення договору будівельного підряду.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 877 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Таким чином, проектно-кошторисна документація є істотною умовою договору будівельного підряду.

Але проектно-кошторисна документація сторонами не затверджувалася.

Матеріали, за які була здійснена передплата та з яких повинна була виконуватися робота, відповідачем не передавались.

Отже, сторони не досягли згоди, щодо всіх істотних умов договору, тому він є неукладеним і грошові кошти в сумі 14 000,00 грн, як передплата по договору, відповідачем, отримані без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

04.12.2008р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 14 000,00 грн.

Таким чином сума безпідставно перерахованих грошових коштів складає 14000 грн. 00коп. та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно заяви про уточнення позовних вимог, слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, 72312, м.Мелітополь, Запорізька область, вул. Дзержинського, 9 (р/р 26002139401 в МФ АБ “АвтоЗАЗбанк”, ЕДРПОУ 31880722, МФО 313281) 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно перерахованих грошових коштів, 140 (сто сорок) грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “13” лютого 2009р.

Суддя Н.С. Кутіщева