За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вакула”, м. Мелітополь Запорізька область До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізька область про стягнення 187077,26 грн. Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Ільїн Ю.Ю., дов. № 201/5 від 01.12.2008
р.
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 187077,26 грн., які
складаються з 158271,79 грн. основного боргу за договором поставки товару № 11/08 від 15.04.2008 р., 5064,70 грн. пені та 23740,77
грн. штрафу за неналежне виконання умов договору.
Ухвалою суду від 13.11.2008 р.
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.12.2008 р. Ухвалою суду від 29.12.2008 р.
розгляд справи було відкладено на 12.01.2009 р. В зв'язку закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, судовий процес завершено
12.01.2009 р. оголошено рішення суду в повному об'ємі.
Позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст.
655, 656, 657, 658, 692, 694, 695, 712 Цивільного кодексу України та умовами
договору поставки товару №
11/08 від 15.04.2008 р.
В зв'язку з поверненням поштовим
відділення ухвали суду про порушення провадження по справі з відміткою “за закінченням терміну
зберігання”, господарським судом Запорізької області було зобов'язано ухвалою
суду від 29.12.2009 р. представника позивача, належним чином повідомити
відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання та
надати суду витяг з реєстру про місце реєстрацію відповідача.
Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.12.2008 р., ПП
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.
Про зміну місцезнаходження суб'єкт
господарювання зобов'язаний своєчасно сповістити органи реєстрацію і ДПІ за
місцезнаходженням.
Відповідач 12.01.2009 р. в судове засідання не з'явився, вимоги суду,
викладені в попередній ухвалі суду, не
виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного
представника в судове засідання не направив без поважних причин.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р.
“Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність,
деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Неявка представника відповідача в
судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, і направлення суду витребуваних
матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для
вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду
відзив на позовну чи доказів заперечення.
Спір розглянуто згідно зі ст. 75
ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За письмовим клопотанням позивача
судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
15.04.2008 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір поставки товару № 11/08 (надалі - договір).
Згідно умов договору, позивач
зобов'язався передати у власність відповідача м'ясопродукцію виробництва ВАТ “Мелітопольський
м'ясокомбінат”, подальше товар, а відповідач зобов'язався прийняти та своєчасно
здійснити його оплату на умовах даного договору.
На виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу продукцію на
загальну суму 204234,13 грн. що підтверджується накладними: № 80497 від
17.04.2008 р. (на суму 583,57 грн.), № 82126 від 21.04.2008 р. (на суму 127,02
грн.), № 82783 від 22.04.2008 р. (на
суму 14713,70 грн.), № 97048 від 21.05.2008 р. (на суму 10364,36 грн.), №
100851 від 28.05 2008 р. (на суму
5354,06 грн.), № 115985 від 26.06.2008 р. (на суму 9027,83 грн.), № 117602 від
30.06.2008 р. (на суму 5242,27 грн.), № 127256 від 18.07.2008 р. (на суму 13493,14
грн.), № 127257 від 18.07.2008 р. (на суму 211,31 грн.), № 127819 від
19.07.2008 р. (на суму 10598,81 грн.), № 128299 від 21.07.2008 р. на суму
21.01.2008 р. (на суму 6416,26 грн.), № 128301 від 21.07.2008 р. (на суму
119,42 грн.), № 128946 від 22.07.2008 р. (на суму 10837,46 грн.), № 129265 від
22.07.2008 р. (на суму 609,35 грн.), № 129486 від 23.07.2008 р. (на суму 46,44
грн.), № 129490 від 23.07.2008 р. (на суму 8166,84 грн.), № 129491 від
23.07.2008 р. (на суму 95,63 грн., № 129856 від 23.07.2008 р. (на суму 1099,98
грн.), № 130103 від 24.07.2008 р. (на суму 5575,98 грн.), № 130692 від
25.07.2008 р. (на суму 15387,95 грн.), № 130966 від 25.07.2008 р. (на суму 53,04 грн.), № 131306 від 26.07.2008
р. (на суму 5260,63 грн.), № 131310 від
26.07.2008 р. (на суму 45,08 грн.), № 131652 від 28.07.2008 р. (на суму 3912,89 грн.), № 131654 від
28.07.2008 р (на суму 10099,10 грн.),
№ 131662 від 28.07.2008 р. (на суму 316,06 грн.), № 132292 від 29.07.2008 р.
(на суму 9221,89 грн.), № 132385 від 29.07.2008 р. (на суму 424,81 грн.), №
132927 від 30.07.2008 р. (на суму 8113,64 грн.), № 122931 від 30.07.2008 р. (на суму 80,03 грн.), № 133338
від 30.0.72008 р. (на суму 1278,31
грн.), № 133585 від 31.07.2008 р. (на
суму 7140,84 грн.), № 134273 від 01.08.2008 р. (на суму 12417,80 грн.), № 134787 від 02.08.2008 р. (на суму 8336,68 грн.), № 135236 від
04.08.2008 р. (на суму 5314,85
грн.), № 135237 від 04.08.2008 р. (на
суму 53,28 грн.), № 135322 від 04.08.2008 р. (на суму 744,38 грн.), № 135826 від 05.08.2008 р. (на суму 11262,98
грн.), № 135829 від 05.08.2008 р. (на
суму 46,44 грн.), копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 5.3.
договору, відповідач здійснює оплату
поставленого йому товару в безготівковій
формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача
протягом 10 (десяти) календарних днів після прийняття товару представниками
відповідача, у випадкових випадках розрахунки між позивачем та відповідачем
можуть здійснюватись шляхом сплати готівковими коштами в касу контрагента по
угоді. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється окремо.
01.08.2008 р. відповідачем було
повернено продукцію на суму 549,52 грн., що підтверджується накладними № 140595 (на суму 183,60 грн.) та
№ 140596 (на суму 365,92 грн.).
Відповідач свої обов'язки по оплаті,
згідно умов договору, виконав частково, що підтверджуються прибутковвими
касовими ордерами на загальну суму 45412,82 грн., внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість в сумі 158271,79 грн. що підтверджується підписаним сторонами
актом звірки взаєморозрахунків станом на 13.08.2008 р. (копії міститься в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору… Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526
Цивільного кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 158271,79 грн.,
доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 158271,79 грн. основного боргу є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 5064,70 грн. пені (за період з 16.08.2008 р. по 28.10.2008
р.) та 23740,77 грн. штрафу за
несвоєчасну оплату товару.
Відповідно до ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Як вбачається з п. 7.2. договору,
сторони обумовили, що відповідач по договору несе наступну відповідальність:
- за прострочення оплати товару в
строки, передбачені даним договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожний
день прострочення;
- за прострочення оплати поставленого товару більш 20 календарних діб
відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 15% від суми несплаченого за весь строк товару.
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення 5064,70 грн. пені та про стягнення штрафу в сумі 23740,77 грн.
заявлені обґрунтовано і підлягають
задоволенню.
Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до вимог ст.
ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43,
44, 49, 75, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім “Вакула” (72319, Запорізька область, м.
Мелітополь, вул.
Кірова, буд. 175, р/р 2600842180 в Мелітопольському відділенні ЗОД “Райффайзен
Банк Аваль”, МФО 313827, код 30608654) 158271,79 грн. основного боргу, 5064,70 грн. пені, 23740,77 грн. штрафу,
1870,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати
наказ.
Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева
Часті запитання
Який тип судового документу № 5057523 ?
Документ № 5057523 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5057523 ?
Дата ухвалення - 12.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5057523 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5057523 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5057523, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 5057523, Господарський суд Запорізької області було прийнято 12.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 5057523 відноситься до справи № 7/489/08
Це рішення відноситься до справи № 7/489/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
