Ухвала суду № 50573767, 12.02.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/722/15-к

Номер провадження 1-кс/623/639/2015

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Кучерявченко Г.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, значиться знятою з місця реєстрації, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 28.08.2014 року, Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2014 року за № 12014220320001697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше засуджена за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, на шлях виправлення не стала, та під час іспитового строку вчинила корисливий злочин.

29 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету наживу, скориставшись відсутністю господаря квартири, ОСОБА_3, таємно викрала пральну машину «Волга», вартістю 200 гривень, чим потерпілому завдала матеріального збитку на вищевказану суму

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Харківської області, м. Ізюм, громадянка України, українка, не працює, значиться знятою з місця реєстрації, фактично ніде не проживає, судима 28.08.2014 року, Ізюмським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, винним себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5А, протоколом огляду місця події від 2.12.2014 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1, протоколом проведення слідчого експерименту.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч . 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_1, будучи засуджена за умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, на шлях виправлення не стала, та під час іспитового строку вчинила корисливий злочин, є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інший злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 свою вину визнала, просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_1, яка визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла злочин під час відстрочки відбування покарання, а тому вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п»яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6090 (1218 х 5 = 6090 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 днів, з 14 години 00 хвилин 12 лютого 2015 року до 14 години 00 хвилин 12 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 6090 ( шість тисяч дев»яносто ) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/722/15-к; провадження № 1-кс/623/639/2015 від ОСОБА_1, або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вонан зареєстрована, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1. в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко