Ухвала суду № 50573640, 28.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/405/15-к

Номер провадження 1-кс/623/418/2015

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткачової Д.С.,

прокурора Субботіна В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого слідчої групи ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:пров. Коммунарів, буд. 3, м. Словянськ Донецької області, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000572 від 14.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в один із днів в середині квітня місяця 2014 року, діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної «Донецької народної республіки», прибув до штабу ДНР в м. Словянськ, Донецької області. Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_2 увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_7 Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обовязками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_2 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, ОСОБА_2 знаходився у м. Словянськ, де було призначено на посаду регулювальника на блокпосту, розташованого на вул. Свободи, м. Слов»янськ, та передано йому у використання вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження. На вказаному блокпосту ОСОБА_2 здійснював контрольно-перепускний режим людей та огляд автомобілів.

ОСОБА_2 також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_2 та інших невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з квітня 2014 року до червня 2014 року та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч.5 ст. 260 КК України, тобто участь у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

26 січня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 260 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю.

Крім того, обґрунтованість даної підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколами впізнання за фотознімками за їх участі, а також протоколами слідчих експериментів з фото таблицями, за участі свідків, які в повному обсязі підтвердили обставини викладені вище.

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_2 брав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представникам влади із застосуванням вогнепальної зброї, маються наступні підстави для обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_2 будучи особою, яка зокрема підозрюється у вчиненні дій направлених на вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї, яка не має переконань направлених на дотримання законів України та поваги до державної влади в Україні, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб повязаних з досудовим розслідуванням у провадженні, загрожуючи їхньому життю та здоровю.

ОСОБА_2 являється особою, яка брала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може підтримувати звязки з іншими членами незаконних збройних формувань повідомляючи їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій по даному провадженню, а також інші важливі відомості такі, як місця дислокації сил антитерористичної операції, їх чисельність, склад, озброєння, що може створювати перешкоди для подальшої боротьби з вказаним незаконним збройним формуванням та притягненням всіх його членів до кримінальної відповідальності, що є кінцевою метою даного кримінального провадження.

ОСОБА_2 являється особою, яка не має сталих соціальних звязків, приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував звязки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушенні її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, підозрюваний може приєднатися до інших членів незаконного збройного формування та продовжити протиправну діяльність направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності.

Зважаючи на тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, наявний ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, просив не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 показали, що бачили ОСОБА_2 на двох блокпостах в м. Слов»янську декілька разів, він регулював рух на блокпостах, знаходився в брудному одязі, не пом»ятають була в нього на той час зброя чи ні. З автоматом в руках бачили його іншим разом, не на блокпосту - він йшов біля дороги між двома блокпостами.

Захисник підозрюваного заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_2, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним частково, захисника підозрюваного, який просив не застосовувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 діб до 14 год. 00 хв. 28 березня 2015 року

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко