Ухвала суду № 50567730, 03.05.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1906/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1906/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ДОРОШ А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім «Мегаполіс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендний дім «Мегаполіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадм» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 Дмитрвича задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» ( 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, р/р 26006996105380 в ХФ ПУМБ, МФО 350385, ЄДРПОУ 24338100, св-во ПДВ № 29424250, ІПН 243381020358) на користь ОСОБА_2 105071 грн. 00 коп. збитків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» ( 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, р/р 26006996105380 в ХФ ПУМБ, МФО 350385, ЄДРПОУ 24338100, св-во ПДВ № 29424250, ІПН 243381020358) на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» ( 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, р/р 26006996105380 в ХФ ПУМБ, МФО 350385, ЄДРПОУ 24338100, св-во ПДВ № 29424250, ІПН 243381020358) на користь ОСОБА_2 1050 грн. 71 коп витрат на оплату судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» ( 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, р/р 26006996105380 в ХФ ПУМБ, МФО 350385, ЄДРПОУ 24338100, св-во ПДВ № 29424250, ІПН 243381020358) на користь ОСОБА_2 120 грн.00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім «Мегаполіс Плюс» суми збитків, витрат на проведення експертизи, оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» - ОСОБА_3, надавши суду 20 березня 2012 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» - ОСОБА_3І подав 06 грудня 2011 року клопотання про зупинення провадження у справі ( а.с. 128 - 130), але воно не було розглянуто судом .

Також рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2011 року яке знаходиться в матеріалах справи на арк.154-158 не відповідає вимогам які предявляються до оригінала рішення.

Також матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції в неналежно оформленому вигляді (а.с.3-83).

Ч. 4 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення вище зазначених питань.

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендний дім «Мегаполіс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендний дім «Мегаполіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадм» про стягнення збитків до Октябрського районного суду м. Полтави для належного її оформлення в строк до 28 травня 2012 року.

Суддя А.І.Дорош

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1