Ухвала суду № 50567498, 27.11.2014, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1116/14-к

Провадження №1-кс/550/85/14

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю секретаря Байрачної Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Чутівського району Рябовол О.О. про проведення обшуку житла ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В :

27.11.2014 р. прокурор прокуратури Чутівського району Рябовол О.О. звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, де він зареєстрований, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в житлі, де він фактично проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42014170000014 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2014 до прокуратури Чутівського району Полтавської області надійшла інформація від УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області про те, що на протязі 2013 року посадові особи ТОВ «Промпостач і К» (код ЄДРПОУ 37829260), зловживаючи своїм службовим становищем, під час здійснення капітального ремонту хірургічного відділення Чутівської ЦРЛ привласнили бюджетні кошти на загальну суму понад 100 тис. грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2 в та відображуючи у бухгалтерському обліку безтоварні операції із підприємством, що має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Будресурс-К» (код ЄДРПОУ 38688468). Замовником виконання робіт виступало Управління капітального будівництва Полтавської ОДА. 07.10.2014 р. було надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Чутівської ЦРЛ та Управління капітального будівництва Полтавської ОДА, для ефективного проведення якої виникла необхідність дослідження актів виконаних робіт форми КБ-2 та довідок форми КБ-3, що заповнювалися при здійсненні капітального ремонту приміщень хірургічного відділення Чутівської ЦРЛ в 2013 році. Вказані документи можуть знаходитися в житлі по місцю реєстрації або фактичним місцем проживання ОСОБА_2, який є начальником УКБ Полтавської ОДА.

Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла, в якому зареєстрований та в якому фактично проживає ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є повідомлення до прокуратури району про привласнення бюджетних коштів на загальну суму понад 100 тис. грн. під час проведення ремонту хірургічного відділення Чутівської ЦРЛ, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2 в та відображуючи у бухгалтерському обліку безтоварні операції із підприємством, що має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Будресурс-К» (код ЄДРПОУ 38688468). Замовником виконання робіт виступало Управління капітального будівництва Полтавської ОДА.

Для проведення санкціонованої ревізії фінансово-господарської діяльності необхідно наявність актів виконаних робіт, форми КБ-2 та довідок форми КБ-3 та інших документів фінансово-господарської діяльності товариства.

За даними витягу з ЄРДР зазначено правову кваліфікацію злочину за ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не надано доказів того, що документи стосовно здійснення капітального ремонту приміщень хірургічного відділення Чутівської ЦРЛ у 2013 році, знаходяться по місцю реєстрації або по місцю проживання начальника УКБ Полтавської ОДА.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором необґрунтовано необхідності обмеження конституційного права особи, вина якої не встановлена обвинувальним вироком суду, і яка має право на поводження з нею, як з невинуватою особою, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна