Рішення № 50560236, 20.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3063/15-ц

Провадження №2/428/1201/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Колядінцевой П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 17798,88грн.,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 17798,88грн, мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-12114-051110 від 05.11.2010р. , відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії на рахунку у сумі 30000грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5600грн., для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у субєктів господарювання, та зняття готівки. Відповідачка порушила умови кредитного договору і заборгованість за кредитом станом на 11.03.2015р. складає в загальній сумі 17798,88грн. , що складається з: 17798,88грн. тіло кредиту. Тому, позивач був вимушений звернутись до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 17798,88грн...

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , в позовній заяві зазначив прохання розглянути справу за його відсутністю , позовні вимоги підтримував, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий курєр» №79 (5453) від 30.04.2015р., про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3. , 2.3, 3.6 , 3.7., 5.2 Кредитного договору №003-12114-051110 від 05.11.2010р. , укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , Банк, відповідно до наданого Клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №26256904000057 в національній валюті України гривні, далі «Рахунок»; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що міститься в Додатку №1 до цього договору, надалі «Тарифи». Банк надає Клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 5600грн.. Клієнт Картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та Тарифами. Цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Класичний» відповідач ОСОБА_1 повинна щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, що складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту у розмірі 5%; нарахованих процентів за користування кредитною лінією у розмірі 14,99%річних; плати за обслуговування у розмірі 3,33%; овердрафту, процентів за овердрафт у розмірі 48% річних; штраф за прострочену заборгованість у розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75грн. за кожний факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №003-12114-051110 від 05.11.2010р. заборгованість за ОСОБА_1 станом на 11.03.2015р. складає в загальній сумі 17798,88грн. , що складається з 17798,82грн. тіло кредиту. З даного розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість утворилась у період з 10.12.2010р. по 11.03.2015р., відповідачка ОСОБА_1 періодично здійснює платежі на погашення кредиту, останній платіж було здійснено нею 01.04.2014р. у розмірі 200грн., враховуючи цю дату, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ «Дельта Банк» не пропустив строк для звернення до суду з позовом.

Відповідно до копії наказу Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» №1 від 03.03.2015р. «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації», відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 03.03.2015р. призупинилися всі повноваження органів управління (загальних зборів, спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 212-215 , 223 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 526, 1050 , 1054 ЦК України , суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 17798,88грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ , р/р 26256904000057 , МФО 380236 , код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №№003-12114-051110 від 05.11.2010р. в загальній сумі 17798,88грн., що складається з: 17798,88грн. тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 243,60грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя