Постанова № 50559902, 18.09.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/774/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

30 липня 2015 року позивач звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що 26 травня 2015 року він звернувся до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Але, посадові особи відповідача, розглянувши його заяву, своїм рішенням від 08 червня 2015 року відмовили йому у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись при цьому на відсутність необхідного пільгового стажу роботи. При цьому відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача роботу на підприємствах вугільної промисловості, які в дійсний час знаходяться на тимчасово не підконтрольній території Луганської області, у звязку з відсутністю уточнюючих довідок, які б підтверджували факт роботи позивача на підземних роботах в зазначених підприємствах повний робочий день. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати неправомірними такі дії відповідача та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість, стверджуючи при цьому, що позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок, які б підтверджували факт роботи позивача: на посаді учня проходчика з повним робочим днем під землею на шахті ім..Леніна виробничого обєднання «Ворошиловградвугілля» у період з 07.04.1985р. по 27.05.1985р., на посаді підземного проходчика з повним робочим днем під землею на шахті «Штерівська» у період з 22.08.1985р. по 23.08.1987р., а також на посаді проходчика 4-го розряду з повним робочим днем під землею в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 16.04.2008р. по 15.06.2012р. У звязку з чим у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.26).

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожний повний рік такої роботи.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1 виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (розяснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. При цьому у довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статей 13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме під землею повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали спуску в шахту, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по шахті. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на підземних роботах, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості під землею.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого пенсійного законодавства України, судом із пояснень сторін та наданих письмових доказів встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 26 травня 2015 року, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.16), при цьому на час звернення позивач досяг 50-річного віку, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.8-9).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці (а.с.10-13), яка згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи, позивач протягом своєї трудової діяльності працював у якості підземного проходчика на наступних підприємствах вугільної промисловості:

-на посаді учня проходчика з повним робочим днем під землею на шахті ім..Леніна виробничого обєднання «Ворошиловградвугілля» у період з 07.04.1985р. по 27.05.1985р., тобто один місяць 20 днів,

-на посаді підземного проходчика з повним робочим днем під землею на шахті «Штерівська» у період з 22.08.1985р. по 23.08.1987р., тобто два роки 01 день,

-на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Родина» виробничого обєднання «Первомайськвугілля» у період з 05.10.1989р. по 07.07.1997р., тобто сім років девять місяців 02 дні,

-на посаді проходчика 4-го розряду з повним робочим днем під землею в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 16.04.2008р. по 15.06.2012р., тобто чотири роки один місяць 29 днів.

При цьому на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу були надані лише уточнюючі довідки, які підтверджувала наявність пільгового стажу за час роботи позивача на посаді горноробочого підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Родина» виробничого обєднання «Первомайськвугілля» у період з 05.10.1989р. по 07.07.1997р., тобто сім років девять місяців 02 дні (а.с.17-22). Разом з тим, позивачем не були надані відповідні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на інших вищезазначених підприємствах вугільної промисловості, які в дійсний час знаходяться на тимчасово не підконтрольній території Луганської області.

У звязку з чим своїм рішенням від 08 червня 2015 року (а.с.14) відповідач відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись при цьому на відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 08.06.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Так, судом враховується, щопозивач в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на інших вищезазначених підприємствах вугільної промисловості, так як ці підприємства знаходяться на тимчасово не підконтрольній території Луганської області, у звязку з чим вимогивідповідача щодо надання таких довідок завідомо є такими, що не можуть бути виконаними без надзвичайно високого ризику для життя та здоровя позивача або інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них» передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням позивача та його представника були допитані свідки:

- ОСОБА_4, який працював на посаді гірника з ремонту гірських виробіток та стовбурового підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 16.01.2006р. по 30.09.2013р., а всього сім років сім місяців 19 днів, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.40);

- ОСОБА_5, який працював на посаді гірника підземного з повним робочим днем під землею в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 31.05.2007р. по 11.12.2013р., а всього шість років пять місяців 24 дні, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.41);

- ОСОБА_6, який працював на посаді машиніста підземних установ з повним робочим днем під землею в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» у період з 16.07.2008р. по 28.12.2012р., а всього чотири роки чотири місяці 20 днів, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.39).

При цьому вищезазначені свідки підтвердили, що вони за час своєї роботи в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» працювали разом з позивачем в одну зміну та в однієї бригаді, при цьому позивач дійсно працював на посаді проходчика з повним робочим днем під землею.

Крім того, судом враховуються й відомості, які були надані відповідачем на запит суду, відповідно до яких свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дійсний час є пенсіонерами, перебувають на обліку в УПФУ в Попаснянському районі та отримують пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому стаж їх роботи в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» під час призначення пенсії був зарахований як пільговий стаж згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.48-53).

Таким чином судом встановлено, що загальний пільговий стаж позивача складає одинадцять років одинадцять місяців, з яких сім років девять місяців 02 дні - робота на шахті «Родина» ВО «Первомайськвугілля», а чотири роки один місяць 29 днів - робота в ТОВ «Інтер-Інвест вугілля».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 08.06.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що фактично позивач має достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 08 червня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 26 травня 2015 року.

Копію постанови надіслати на адресу сторін для повідомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: