Вирок № 50552424, 04.07.2011, Рокитнянський районний суд Київської області

<Справа № 1-78/11 Номер провадження -

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Будівельний, 18, кв.1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.152, ч.1 ст.15; ч.1 ст.153; ч.1 ст.162; ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2010 року близько 9-00 год. ОСОБА_1, проходячи повз подвір'я гр.ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, помітив моторолер марки «Дельта». Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1. вирішив викрасти вказаний моторолер і з цією метою непомітно шляхом вільного доступу проник на подвіря та викотив моторолер на вулицю, покотивши його в сторону вул. ОСОБА_3, що в смт.Рокитне, де залишив у подвір'ї наглядно знайомого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на тимчасове зберігання, повідомивши останньому, що моторолер належить йому і в ньому закінчився бензин. Цього ж дня близько 20-00 год. ОСОБА_1 прийшов до вищевказаного подвір'я ОСОБА_4 та, забравши моторолер, перекотив його до лісосмуги, що неподалік залізничного вокзалу, де поклавши на сніг, присипав зверху снігом, щоб в подальшому розпорядитися на власний розсуд, але згодом, повернувшись, його не виявив.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 3000 грн..

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 в ніч на 18.02.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою позичити гроші прийшов до помешкання ОСОБА_5, що в с.Синява Рокитнянського району Київської області по вул.Польова, 41. Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_1 постукав, але у відповідь ніхто не окликався. У зв'язку з цим, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне проникнення до будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5, ОСОБА_1, взявшись за дверну ручку та приклавши зусилля, відчинив вхідні двері, пошкодивши при цьому внутрішній запираючий пристрій, і без законних на те підстав та в порушеня вимог ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, проник до будинку гр.ОСОБА_5.

Проникши до будинкута побачивши там ОСОБА_5, підсудний попросив останню позичити йому 20 грн., але та відмовила. Тоді він вирішив вступити з останньою в статеві зносини проти її волі і на що вказує те, що він, користуючись явною перевагою в силі, схопив потерпілу ОСОБА_5 за волосся, поклав її в поперек ліжка в положенні обличчям до низу та долаючи незначний опір з боку потерпілої і утримуючи її, зняв з неї спідню білизну до колін та піднявши спідницю з нічною сорочкою до верху, відкривши таким чином доступ до статевих органів останньої, і знявши з себе одяг, а саме куртку та штани з нижньою білизною, в положенні «із-заду» спробував вступити з ОСОБА_5 в статеві зносини. Незважаючи на прикладені зусилля ОСОБА_1 не вдавалось вступити в статеві зносини з потерпілою, так як його статевий член не був в достатньо напруженому стані. На прохання ОСОБА_5 припинити вчинення протиправних дій відносно неї ОСОБА_1 не реагував. Після цього ОСОБА_1 підняв ОСОБА_5 і, розвернувши , поклав останню на спину в вздовж ліжка, і долаючи опір ОСОБА_5, розвівши останній ноги, ліг на неї зверху і в черговий раз став намагатись вчинити статеві зносини, направляючи свій член правою рукою до її вагіни, але по тій же вищевказаній причині йому це не вдалося.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 з метою задоволення своє статевої пристрасті, піднявши та посадивши ОСОБА_5 на ліжко, застосовуючи фізичне насильство до останньої, утримуючи її голову руками за обличчя та з-заду за волосся, насильно запхав свій статевий член в ротову порожнину ОСОБА_5. На його дії ОСОБА_5 вчинила опір на що він знову, утримуючи голову останньої за волосся, насильно ввів свій статевий член в ротову порожнину ОСОБА_6 і на що остання знову вчинила опір, відштовхнувши ОСОБА_1 рукою в тулуб. Не отримуючи від вищевказаних дій задоволення, ОСОБА_1 припинив вказані дії і, одягнувши власну спідню білизну та верхній одяг, залишив будинок.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині за викладених в обвинувальному висновку обставин, визнав заявлений потерпілою цивільний позов та показав, що Асланов викрав й нього домкрат до автомобіля та не віддав, а тому він вирішив викрасти його мопед і таким чином заставити його повернути викрадений домкрат. Мопед він викрав 03.02.2011 року з подвіря ОСОБА_2 та заховав його в лісосмузі, але коли потім прийшов пізніше, то його там не виявив. З потерпілим він домовився, що поверне кошти за мопед частинами.

18.02.2011 року він приїхав з м.Біла Церква в Рокитне, вживши по дорозі додому горілку, а коли прийшов додому, то дружина повідомила йому, що житиме з іншим чоловіком. Тоді він вийшов з будинку та побив вікна в ньому, а в послідуючому допив горілку, яка в нього залишилася, та пішов до знайомої ОСОБА_6, щоб позичити гроші на спиртні напої. Підійшовши до будинку, смикнув двері і вони відкрилися. Попередньо дозволу на вхід до будинку він не отримав. Коли зайшов до будинку, то побачив там ОСОБА_6, в якої попросив 20 грн., але вона відмовила. Після цього в нього виник умисел вступити із потерпілою у статеві стосунки, тобто він хотів її зґвалтувати, але в нього нічого не вийшло, тому, що був пяний. Потім він хотів задовольнити свої статеві пристрасті з потерпілою неприродним способом, але вона його відштовхнула і він впав та пішов і заснув на березі, де його і виявили працівники міліції.

Жаліє про свій вчинок.

Зазначив, що розкаюється в скоєному, обіцяє, що такий випадок більше не повториться.

Зважаючи, що підсудний визнав себе винним повністю у предявленому звинуваченні, дав згоду давати покази в судовому засіданні, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно по:

ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до чужого житла, здійснене в супереч волі законного володільця, що порушило недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5; ч.1 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, який не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч.1 ст.153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, мотив скоєння останніх, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які не викликають у суду сумніву.

Обставинами, що обтяжуть покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та виховання підсудного, упередження вчинення ним інших злочинів, не можливе без реального відбування ним покарання, визначеного санкціями ч. 1 ст.152, ч.1 ст.15; ч.1 ст.153; ч.1 ст.162; ч.1 ст.185 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів має бути визначене ОСОБА_1 на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 до підсудного цивільний позов про стягнення заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди на суму 3000-00 грн., зважаючи що останній визнає його повністю і таке його визнання не порушує інтереси та права третіх осіб, підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі вартість проведених у справі судових дактилоскопічної, трасологічної, молекулярно-генетичної та імунологічної експертиз на загальну суму 13113-78 грн. мають бути покладені на підсудного ОСОБА_1.

Речові докази по справі - нижню білизну (труси) темно-коричневого

кольору та панчоху світло-коричневого кольору, два покривала, які належать гр.ОСОБА_5

Г.Ф. та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_5 та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Речові докази по справі - шкіряні туфлі спортивного варіанту, чорного кольору, брюки

чорного кольору, з синтетичного матеріалу, нижня білизну (труси) білого кольору з зображенням тварини «Тигр», футболку білого кольору з горизонтальними полосами сірого та чорного кольорів, які належать підсудному та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати підсудному та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Речові докази по справі - два паперових конверти зі зразками волосся ОСОБА_5, три паперових конверти зі зразками волосся, та зразками крові ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Г.Ф., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по за ч. 1 ст.152, ч.1 ст.15; ч.1 ст.153; ч.1 ст.162; ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст.15, ч.1 ст.152 КК України у вигляді у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.153 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України у вигляді трьох років обмеженні волі; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно в залі суду та утримувати його в СІЗО №13 Державного департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його утримання під вартою з 04.07.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди 3000-00 грн..

Судові витрати по справі - вартість проведених у справі експертиз: судово-трасологічної в сумі 668-73 грн., судово-дактилоскопічної в сумі 668-73 грн., судово-імунологічних в сумі 3654-72 грн., а всього на суму 4992-18 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Судові витрати по справі - вартість проведеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 8121-60 грн., стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31255272210705, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі - нижню білизну (труси) темно-коричневого

кольору та панчоху світло-коричневого кольору, два покривала, які належать гр.ОСОБА_5

Г.Ф. та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_5, доручивши відділу ДВС Рокитяннського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії..

Речові докази по справі - шкіряні туфлі спортивного варіанту, чорного кольору, брюки

чорного кольору, з синтетичного матеріалу, нижня білизну (труси) білого кольору з зображенням тварини «Тигр», футболку білого кольору з горизонтальними полосами сірого та чорного кольорів, які належать підсудному та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили передати підсудному, доручивши відділу ДВС Рокитяннського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

Речові докази по справі - два паперових конверти зі зразками волосся ОСОБА_5, три паперових конверти зі зразками волосся, та зразками крові ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Г.Ф., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити, доручивши відділу ДВС Рокитяннського районного управління юстиції зобовязати Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити такі дії.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.Литвин